Верховный суд РФ рассмотрел жалобу с требованием отменить приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных, поскольку, по мнению защиты, государственные обвинители и потерпевший «неоднократно доводили до присяжных заседателей данные о личности подсудимой, способные вызвать предубеждение в отношении последней».
Адвокат уточняет, что в показаниях потерпевший заявил о нежелании подсудимой обратно возвращаться в тюрьму, а государственный обвинитель в судебных прениях указал, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности.
ВС счел, что существенных нарушений закона не установлено.
Позиция ВС
В ходе судебного следствия не исследовались данные о личности подсудимой, способные вызвать предубеждение присяжных, полагает ВС.
Действительно, в присутствии членов коллегии потерпевший сообщил о том, что подсудимая не желает возвращаться в тюрьму – об этом он заявил в ходе судебного следствия при даче показаний и в судебных прениях, соглашается высшая инстанция.
Однако в этих случаях председательствующий всякий раз обращался к заседателям с просьбой не принимать во внимание подобную информацию при вынесении вердикта. Аналогичные разъяснения председательствующим даны в напутственном слове. Таким же образом председательствующий поступил в том случае, когда в судебных прениях государственный обвинитель сообщил о нежелании подсудимой возвращаться в места лишения свободы, указывает ВС.
«При этом необходимо отметить, что никто из участников уголовного судопроизводства напрямую не сообщал в присутствии присяжных заседателей о наличии судимости у подсудимой. Сообщённая выше информация не может восприниматься как исследование факта прежней судимости с точки зрения запретов, предусмотренных ч. 8 ст. 335 УПК РФ. Она в определённой степени может расцениваться как таковой без наступления соответствующих последствий в виде возникновения предубеждения присяжных в отношении подсудимой», - поясняет ВС.
Произвольным является довод защитника о том, что председательствующий незаконно при напоминании исследованных показаний потерпевшего сообщил о суждениях последнего в части нежелания подсудимой возвращаться в тюрьму, считает высшая инстанция.
«В напутственном слове председательствующий разъясняет присяжным заседателям основные правила оценки доказательств в их совокупности, а также положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании. При этом следует учитывать положения чч. 7, 8 ст. 335 УПК РФ.
Поэтому председательствующий правомерно указал присяжным заседателям на то, чтобы они не принимали во внимание соответствующую информацию потерпевшего при вынесении вердикта», - поясняет ВС.
Таким образом, судебная коллегия определила приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Алиса Фокс
