Пленум Верховного суда (ВС) РФ под председательством Игоря Краснова рассмотрел вопросы об уплате госпошлины в онлайн-формате и правила зачета ранее уплаченных сумм. Также Пленум предложил уточнить практику о назначении судами уголовного наказания. Разъяснения коснутся смягчающих обстоятельств, назначения наказания не связанного с лишением свободы и обязанностей осужденных к условному лишению свободы.
Оба проекта постановлений Пленума отправлены на доработку в редакционную комиссию.
Онлайн-пошлина
К допустимым формам документов, подтверждающих оплату госпошлины, относятся как бумажные, так и электронные документы. Это может быть квитанция об оплате, платежное поручение с отметкой банка, чек-ордер, справка кредитной организации, а также документы из онлайн-систем и мобильных приложений.
«Доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа)», — отмечается в тексте документа.
Важно, чтобы в платежном документе были указаны обязательные реквизиты: код бюджетной классификации, наименование суда и сведения о плательщике. Отсутствие этих реквизитов или ошибки в них приравниваются к отсутствию документа об уплате и ведут к оставлению заявления без движения.
Разные требования
Согласно проекту постановления, если иск содержит несколько взаимосвязанных требований — пошлина должна уплачиваться отдельно по каждому из них. Например, требование о признании сделки недействительной облагается пошлиной для неимущественных исков, а связанное с ним требование о возврате имущества — пошлиной, рассчитываемой исходя из стоимости этого имущества.
При этом ВС уточняет, что в случае выделения одного или нескольких требований в отдельное производство уплаченная изначально пошлина не пересчитывается и не возвращается. Пошлина по выделенному требованию считается уплаченной и не требует повторной оплаты.
Оплата заранее
Ранее уплаченная госпошлина может быть зачтена при последующем обращении в суд при условии, что в ней указаны те же реквизиты и она уплачивается в тот же бюджет, разъясняет ВС РФ.
«Зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее», — уточняется в проекте документа.
Высшая инстанция отмечает, что госпошлина может быть зачтена в течение трехлетнего срока со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.
Смягчение наказания родителям
Наличие у осужденного малолетних детей может считаться смягчающим обстоятельством даже в тех случаях, когда дети родились уже после совершения преступления, но до вступления приговора в законную силу. При этом, суд может признать такое обстоятельство смягчающим только в случае, если установит, что осуждённый надлежащим образом выполняет обязанности родителя — участвует в воспитании ребёнка и обеспечивает его материально.
«Наличие у виновного малолетних детей само по себе не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка», — указано в проекте постановления.
Математика смягчения
Суды могут одновременно применять несколько смягчающих норм при назначении наказания, последовательно уменьшая верхний предел санкции, отмечает суд высшей инстанции. Новые разъяснения уточняют порядок расчёта максимального срока наказания в ситуациях, когда к делу относятся сразу несколько обстоятельств, смягчающих ответственность. Как отмечает Верховный суд РФ, при совмещении нескольких смягчающих норм суд должен последовательно уменьшать верхний предел санкции, исходя из каждой из применяемых статей.
А вот непризнание вины, отсутствие раскаяния, а также мнение потерпевшего о необходимости назначения строгого наказания не относятся к числу отягчающих обстоятельств и не могут использоваться судами при их установлении, уточняет суд высшей инстанции. «Непризнание лицом своей вины, нераскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания не отнесены законодателем к обстоятельствам, отягчающим наказание, перечень которых установлен статьей 63 УК РФ, в связи с чем суд не должен ссылаться на них в приговоре при назначении наказания», — указано в проекте документа.
Также в приговоре суд не должен дублировать общепринятые обязанности осужденных к условному лишению свободы, но может устанавливать периодичность явки для регистрации в инспекции. «При этом судам следует иметь в виду, что все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется. Вместе с тем суд может определить в приговоре периодичность явки условно осужденного для регистрации», — отмечается в проекте постановления.
Исправительные работы
Уголовный закон не содержит запрета на назначение наказания в виде исправительных и принудительных работ для иностранных граждан, уточняет суд высшей инстанции.
«Положения статьи 50 УК РФ не содержат запрета на назначение исправительных работ иностранным лицам и лицам без гражданства, имеющим основное место работы, при условии сохранения возможности продолжения ими трудовой деятельности в соответствующей организации после вступления приговора в законную силу», — отмечает суд высшей инстанции.
Изменения президиума
Во вторник также были внесены изменения в Регламент ВС РФ, согласно которым количество членов президиума суда высшей инстанции сократилось с 13 до 11 человек. Сокращение вызвано тем, что первоначальное число судей оказывает влияние на кворум, который не всегда мог быть достигнут в силу объективных причин, отметил заместитель председателя Верховного суда РФ Владимир Давыдов.
Пленум также поддержал законопроект об увеличении числа мировых судей в Ханты-Мансийском округе с 78 до 84 человек.
