Обязана ли многодетная семья за свой счет проводить свет и воду на выданном государством участке? Должен ли отец-одиночка бороться с бывшей супругой за детские пособия, которые она тратит на кредиты? Когда сирота не платит за коммунальные услуги? Может ли пенсионер получить льготы за прошлые 7 лет? Как суды учитывают жизненные ситуации при назначении выплат родственникам участников СВО? РАПСИ вспоминает наиболее интересные кейсы Верховного суда (ВС) РФ в области социальной защиты.
Нерадивый родитель и пособия на кредиты
Отец-одиночка прошел через три судебные инстанции, чтобы заполучить долгожданные социальные льготы, которые доставались его бывшей супруге. Она тратила средства на погашение личных кредитов, но воспитанием ребенка все же не занималась и жила отдельно, отметили в ВС.
Мужчина просил в суде определить место жительства ребенка с ним, закрепить уплату алиментов за экс-супругой и взыскать с нее полученные детские пособия. Суды удовлетворили иск частично: установлен факт проживания ребенка с отцом, но в части получения соцвыплат ему было отказано.
Верховный суд заступился за отца-одиночку, отменив решения и отправив их на пересмотр. Согласно его позиции, суды оставили без внимания банковскую выписку со счетом матери, из которой следует, что пособия она потратила на погашение кредита и не сделала ни одного перевода ребенку.
Целью социальной поддержки родителей-одиночек является обеспечение надлежащего уровня жизни ребенка, поэтому, безусловно, она должна предоставляться родителю, с которым ребенок проживает. При этом судам следовало оценить уровень добросовестности и намерений матери, чего сделано не было, подчеркнул ВС.
Право на льготы за пропущенные годы
Случайный звонок одинокой пенсионерки из Санкт-Петербурга сотруднице из соцзащиты обернулся шансом получить всевозможные выплаты за 7 лет, о которых она никогда не знала.
Суд высшей инстанции рассматривал дело пенсионерки-инвалида, которая с 2014 по 2021 год не получала положенную ей ежемесячную региональную выплату, так как не знала о ее существовании. При этом она не имела родственников, которые помогли бы ей разобраться в мерах соцподдержки. О льготах она случайно узнала по телефону в 2021 году, тогда ей их и назначили. Однако выплаты не затрагивали годы до подачи заявления.
Пенсионерка стала обращаться в суды, чтобы вернуть недоплаченные 196 тысяч рублей. Суды первой и апелляционной инстанций, в свою очередь, отказывали ей в требованиях, мотивируя это тем, что назначение выплаты носит заявительный характер, а ранее обращений от нее не было.
«В случае неинформирования администрацией района гражданина, являющегося пенсионером, о наличии у него права на меры социальной поддержки, приведшего к несвоевременному обращению гражданина с заявлением о назначении ему ежемесячной социальной выплаты, данный гражданин вправе обратиться в суд за возмещением неполученных денежных сумм социальной поддержки на основании статьи 16 ГК РФ», — резюмировал ВС. Решения судов отменены, и дело направлено на пересмотр.
Бесплатный участок без электричества и воды
Многодетные семьи мечтают о собственном доме на природе, и государство готово им в этом помочь. Однако в одном из дел семье был предоставлен участок без электричества, воды и необходимых коммуникаций. Построить там дом без элементарных удобств казалось крайне сложным. Верховный суд разобрался в решении жилищного вопроса.
Установлено, что собственникам не выделили деньги на обустройство земли и инфраструктуры, и они обращались за помощью к местному уполномоченному органу. Бездействие организации стало поводом для подачи иска, однако суды не возлагали на них обязательств. Позиция судебных инстанций сводилась к тому, что госорган уже утвердил план по выделению бюджета на строительство инфраструктуры в рамках финансового года и не мог внести туда изменения.
ВС не согласился с выводами судов и отменил решения по делу. Он указал, что при бесплатном предоставлении семьям участков нельзя выбирать земли произвольно, особенно если они не имеют должной оснащенности.
«Предоставление земельного участка многодетной семье в собственность бесплатно выступает как мера социальной поддержки. В силу конституционных принципов равенства и справедливости такая поддержка предполагает недопустимость возложения на семью бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением участка», — напомнил ВС.
Отказ от уплаты ЖКХ из-за ветхости жилья
Если ребенок-сирота не живет в выданной квартире из-за антисанитарии и разрушенного состояния, требовать с него оплату коммунальных услуг незаконно, разъяснил Верховный суд. Обязанность по содержанию такого «ветхого» жилья лежит на собственнике — органе власти, за которым оно закреплено, подчеркнул суд.
Жилищное агентство просило взыскать долг за ЖКУ с девушки, так и госоргана. Суд первой инстанции защитил сироту от трат и учел обстоятельство, что она жила у приемного родителя, а выданная квартира непригодна для проживания. Бремя содержания квартиры лежало на муниципалитете как собственнике. Однако апелляция признала сироту ответственным нанимателем и обязала оплатить задолженность, кассация поддержала такой вывод.
Суд высшей инстанции отменил решения апелляции и кассации, восстановив отказ районного суда во взыскании долга с сироты. Жилье было признано непригодным, а нижестоящие суды не уделили этому обстоятельству должное внимание, напомнил суд.
«Поскольку после достижения совершеннолетия заявитель жалобы не имела возможности реализовать право на проживание в спорном жилом помещении вследствие его первоначальной непригодности, а собственником не исполнена обязанность по осуществлению контроля за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этого жилого помещения, то у нее не возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период», — указал ВС.
Единый характер льгот для военных
Участник СВО, будучи мобилизованным, месяц получал компенсацию за коммунальные услуги. После перевода в добровольческий отряд льготы прекратились. Даже получив удостоверение ветерана боевых действий, он не смог восстановить компенсацию — соцзащита отказала, сославшись на отсутствие для ветеранов такого права.
Суд первой инстанции поддержал военнослужащего, указав, что ФЗ «О ветеранах» и региональное законодательство предоставляют право на компенсацию расходов не только по содержанию жилья, но и по оплате коммунальных услуг. Апелляция заняла противоположную позицию и посчитала, что компенсируются лишь расходы на содержание самого жилья, но не на оплату ЖКУ. Кассационный суд согласился с этим выводом, оставив военного без положенной меры поддержки.
Верховный суд не согласился с нижестоящими инстанциями и поддержал жалобу военного. Он напомнил, что расходы на реализацию вышеупомянутых мер социальной поддержки финансируются за счет средств областного бюджета.
Стоит вспомнить слова главы ВС Игоря Краснова, который утверждал, что льготы для бойцов, защищающих Родину на СВО, должны иметь единый характер вне зависимости от подразделения и статуса военнослужащего. «Необходимо консолидировать работу по стране, чтобы льготы имели единый характер для всех наших бойцов», — отмечал он.
Случайный учет добрачного дохода супруга-курсанта
Путаница по датам может стоить молодой семье соцподдержки государства. Это доказал спор, который дошел до Верховного суда: девушка не смогла оформить пособие на ребенка из-за учитываемых довольствий мужа-курсанта военного училища, которые он получал еще до брака.
Социальный фонд при расчете пособия неправомерно учел полные доходы супруга за весь предшествующий год, несмотря на то что брак был заключен всего за 2 месяца до подачи заявления. Первая судебная инстанция не стала поддерживать истицу, но в последующем апелляция встала на ее сторону. Однако кассация отменила решение и все же согласилась с первоначальными выводами.
ВС посчитал, что кассация неправильно трактовала нормы материального права. Пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка можно получить семьям со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума. В него не должен включаться доход супруга, который он получал до заключения брака. Суд оставил в силе определение суда апелляционной инстанции.
Подлинное родительство и отклик героизма
Верховный суд РФ поддержал мать погибшего участника СВО, защитив не просто право на выплаты, но и само понятие подлинного родительства. Суд назвал тех, кто «вырастил и воспитал достойного защитника Отечества» — носителями морального права на государственную благодарность.
Мать военнослужащего просила лишить отца мер социальной поддержки, поскольку он давно ушел из семьи, не оказывая сыну ни материальной, ни духовной поддержки. Кроме того, истица была инвалидом и нуждалась в помощи. Районный суд удовлетворил иск, признав, что отец фактически утратил с сыном родственные связи и не может быть отнесен к числу лиц, которые вырастили достойного сына.
Однако апелляционная и кассационная инстанции отменили решение, формально сославшись на недостаточность доказательств неучастия отца в воспитании бойца. ВС не согласился с их выводами и отменил решения.
Суд высшей инстанции сослался на постановление Конституционного суда РФ № 16-П и № 22-П, в которых подчеркивалось, что выплаты служат целью «выразить от государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества — защитников Отечества». Выплаты также служат цели «не только возместить материальные потери, но и дать моральную оценку родительскому подвигу», уточняется в определении суда.
Выплаты за погибшего на СВО сына
Рассматривая непростую ситуацию с выплатами семье погибшего бойца, ВС обратил внимание не на дату в свидетельстве о браке, а на фактические обстоятельства жизни. Это позволило справедливо передать право на получение единовременного пособия его матери, тем самым исполнив то, что можно считать последней волей военнослужащего.
В ВС обращалась мать погибшего с требованиями о лишении его супруги права на получение единовременного пособия, выплаты и страховой суммы, а также признании брака фактически прекращенным. Поводом для этого послужили: склонность девушки к спиртным напиткам, редкое появление дома и отсутствие работы. Также она получила судимость за тяжкое преступление против супруга.
Суд первой инстанции поддержал мать военнослужащего и удовлетворил иск, однако с выводами не согласились две следующие инстанции. Они приняли во внимание новые доказательства ответчицы (переписки, показания родственников) и сочли, что формально зарегистрированный брак сохранял свою силу.
Коллегия ВС установила, что военнослужащий намеревался развестись, однако, в силу нахождения в зоне СВО, не мог этого сделать. Он подавал заявление о расторжении брака, но его возвращали обратно. При этом в войсковой части утверждали, что мужчина называл себя холостым, а в качестве близких родственников перечислил своих родителей и брата.
«Лишение права на получение мер социальной поддержки супруги военнослужащего в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы возможно при наличии обстоятельств, указывающих на фактическое прекращение между супругами брачных отношений», — отметил ВС. Решением суда брак погибшего участника СВО был признан фиктивным, и право на получение выплат закреплено за матерью.
Напомним, что глава суда высшей инстанции Игорь Краснов подчеркнул приоритет государственных интересов, а также социальную направленность правосудия. «Президент России Владимир Владимирович Путин на ежегодном заседании председателей судов призвал уделять пристальное внимание судебной защите прав участников специальной военной операции и членов их семей, несовершеннолетних, многодетных, инвалидов, других социально уязвимых категорий населения. Это в том числе является важным элементом справедливого правосудия», — сказал Краснов.
Эксперты высоко оценили тренд на усиление социальной поддержки граждан после первого Пленума ВС под руководством Краснова. Отмечается высокий приоритет правовой защиты и соцгарантий военнослужащих, в том числе матерей и воспитывающих детей. Кроме того, 5 судей из Экономколлегии перешли в составы, разбирающие гражданские дела, что свидетельствует о появлении нового судейского взгляда в эпоху конвергенции норм права.
