Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела дело о взыскании алиментов с участника Специальной военной операции на содержание бывшей супруги, которая находится в отпуске по уходу за их общим ребенком, которому нет трех лет.
Две судебные инстанции обязали ответчика выплачивать бывшей жене прожиточный минимум, а кассационный суд общей юрисдикции счел, что данное дело нельзя рассматривать без участия военнослужащего, в связи с чем направил его на пересмотр.
Позиция ВС
Действительно, суд обязан приостановить производство по делу в случае участия одной из сторон в выполнении задач Вооруженных сил РФ, констатирует ВС.
Однако перечисленные в федеральном законе основания для приостановления производства по делу не распространяются на требования по алиментным обязательствам, отмечает высшая инстанция.
К тому же из материалов дела следует, что истица не имеет дохода, так как ухаживает за ребенком до достижения им возраста трех лет, а отец их общего сына никакой помощи не оказывает.
Между тем семейное законодательство исходит из обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, отмечает ВС.
«Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке», — указывает ВС (абзац первый преамбулы постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 56).
В случае отказа от исполнения обязанности по оказанию материальной поддержки супругу, ухаживающему за ребенком, спор решается в судебном порядке, при этом срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, является пресекательным - в течение трех лет со дня рождения общего ребёнка, напоминает высшая инстанция.
«Поскольку осуществление членами семьи своих прав не должно нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи, то право супруга (бывшего супруга), фактически осуществляющего уход за общим ребенком, на получение от супруга (бывшего супруга) содержания на трёхлетний период со дня рождения общего ребенка не может быть ограничено осуществлением своих прав (в данном случае процессуальных прав) тем супругом (бывшим супругом), который обязан предоставить содержание и обладает необходимыми для этого средствами», — обращает внимание ВС.
Он считает, что кассационный суд пришёл к неправомерному выводу о том, что сам факт мобилизации бывшего супруга для участия в СВО влечёт обязанность суда приостановить производство по делу о взыскании с алиментов.
«Кассационным судом общей юрисдикции не принято во внимание, что правовое регулирование спорных отношений, гарантирующее супругу (бывшему супругу), фактически осуществляющему уход за общим ребёнком, возможность в течение трех лет со дня рождения общего ребёнка в судебном порядке требовать от другого супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми средствами, предоставления алиментов, имеет целью не только предоставить материальную поддержку такому супругу (бывшему супругу), но и обеспечить этой поддержкой условия жизни, необходимые для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей.
Следовательно, исходя из целей алиментных обязательств супругов (бывших супругов), а также принципов приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, участие гражданина, являющегося ответчиком по спору, связанному со взысканием с этого гражданина его супругом (бывшим супругом), фактически осуществляющим уход за общим ребенком, алиментов на своё содержание, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, а также призыв его на военную службу по мобилизации, заключение им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о рассмотрении такого дела в его отсутствие не могут служить безусловными основаниями для приостановления судом производства по такому делу», — разъясняет ВС.
Кроме того, кассационный суд не учел, что приостановление производства по такой категории дел приведет к тому, что предоставление алиментов по истечении трех лет со дня рождения ребенка утратит свой смысл и актуальность, поскольку бывшая супруга эту помощь уже не получит, соответственно, ее семейные права, а также права ребёнка будут нарушены, подчеркивает ВС.
Он также обращает внимание, что ответчик лично знакомился в суде с материалами дела, подавал заявления и жалобы. То есть он знал о рассмотрении дела и не был лишен права на участие в судебном разбирательстве, имел реальный доступ к правосудию и мог выразить свою позицию по существу заявленных исковых требований, констатирует высшая инстанция.
Таким образом, подход кассационного суда нарушает право матери на справедливую, компетентную и эффективную судебную защиту, в отличие от него суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, приняв во внимание нормы семейного законодательства, считает ВС.
В результате Судебная коллегия по гражданским делам определила оставить в силе решение о выплате алиментов. № 25-КГ26-2-К4
