САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 19 янв - РАПСИ, Михаил Телехов. Вступило в силу решение первой инстанции, которая взыскала 33 миллиона рублей с изготовителя автомобиля KIA из-за неисправности активных передних подголовников, сообщили РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Петербурга.
Все дело в подголовниках
Как следует из материалов дела, в мае 2021 года Герман Шкуропатский за 6,6 миллиона рублей приобрел бывший в употреблении автомобиль KIA KN Quoris с рук у физического лица. Тот в свою очередь, покупал иномарку у дилера. На производстве компании "Эллада Интертрейд" автомобиль был собран в 2017 году.
В иске говорилось, что в течение гарантийного срока в автомобиле самопроизвольно сработала система безопасности активных передних подголовников автомобиля, в связи с чем истец обратился в дилерский центр с целью устранения недостатка, однако получил отказ из-за неверного внесения в базу дилером пробега автомобиля.
Судебная экспертиза выявила недостатки, а именно нештатное срабатывание системы безопасности активных передних подголовников из-за производственного дефекта, а также производственное повреждение заднего левого фонаря.
"Суд указал, что отказ изготовителя от выполнения работ по устранению недостатка в установленный законом срок, безусловно, свидетельствует о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи", - отметили в ОПС.
В итоге суд взыскал с ООО "Эллада Интертрейд" в пользу Шкуропатского стоимость автомобиля 6,6 миллиона рублей, сумму неустойки в размере 15,5 миллиона рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 тысяч рублей, штраф в размере 11 миллионов рублей, расходы на услуги представителя 100 тысяч рублей и расходы по госпошлине 23 тысяч рублей.
Суд обосновал свое решение тем, что в статье 23 Федерального закона "О защите прав потребителя" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента от цены товара.
При исчислении штрафа суд сослался на пункт 46 постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
"При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф", - было сказано в решении.
Замена представителя
В приговоре говорится, что истец должен вернуть автомобиль изготовителю. Но, что интересно, что еще до рассмотрения апелляции, в мае 2022 года, Шкуропатский продал автомобиль другому собственнику в Тульскую область. Первый юрист, представлявший интересы изготовителя, Никита Бодров был готов доказать, что до обращения истца в суд автомобиль попадал в ДТП, а соответственно, активные подголовники могли сработать из-за ДТП. Ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, он просил отменить решение Фрунзенского районного суда Петербурга и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку сведения о ДТП и о других обстоятельствах эксплуатации автомобиля должны были направлять в первой инстанции до принятия решения. Но суд не отменил решение и встал на сторону истца и в апелляции.
Бодров пояснял корреспонденту РАПСИ, что в последнее время из-за устаревших норм закона о защите прав потребителей появилось такое явление, как "потребительский экстремизм".
Кроме этого, он отмечал, что когда дело рассматривалось в первой инстанции в 2020 и 2021 годах в связи с пандемией действовал мораторий на назначение неустоек, и суд не имел права ее взыскивать, но тем не менее взыскал.
