МОСКВА, 6 сен - РАПСИ. Суд и участники арбитражного судопроизводства могут изучить поданные в электронном виде документы, а распечатка на бумаге таких доказательств не обязательна для вынесения решения по существу дела, следует из изученного РАПСИ решения Верховного суда РФ.
В суд высшей инстанции обратилась компания НПП «Спецкабель», проигравшая процесс в Суде по интеллектуальным спорам. Компания представила документы в электронном виде, но суд часть приложений не распечатал и к материалам дела не приложил. При этом было вынесено решение, не устроившее компанию.
Административный истец посчитал, что Арбитражный процессуальный кодекс обязывает суды «оценивать представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств», что противоречит положениям Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 28 декабря 2016 года №252.
«Спецкабель» просил признать пункты 4.6 и 4.8 Правил недействующими, поскольку они якобы вводят стороны арбитражного процесса в заблуждение относительно правомерности действий суда при исследовании и оценке доказательств, представленных в электронном виде.
Современное правосудие
Истец обратился с административным иском в связи с тем, что обжалуемые положения были применены в конкретном деле, которое не устроило компанию, отмечает Верховный суд РФ. При этом действующее законодательство позволяет арбитражному суду по своему усмотрению принимать решение о печати конкретных доказательств или истребования оригиналов, например в сложных случаях.
При этом суды признают все поданные через официальные порталы электронные документы поступившими, а печатать на бумаге никак не сказывается на возможности сторон и суда оценить их, следует из решения ВС.
«Документы в электронном виде считаются поступившими в суд, а действующее процессуальное законодательство не возлагает на арбитражные суды обязанность распечатывать на бумажные носители копии документов, поступивших от сторон спора в электронном виде через официальные источники подачи данных документов. Отсутствие их в распечатанном виде в материалах дела на бумажном носителе не свидетельствует об их непредставлении стороной, а равно и о невозможности оценки их арбитражным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ», — уточняется в документе.
Также электронные документы, поданные через «Мой Арбитр» автоматически становятся доступны не только судье и сторонам, но и апелляции и Верховному суду РФ.
«Таким образом, запрос подлинников доказательств, представленных в электронном виде при подаче заявления, за исключением законодательно определённых случаев, а также определение необходимости распечатать такие документы на бумажном носителе для последующего формирования судебного дела арбитражным судом, равно как разрешение вопроса о приобщении того или иного доказательства к материалам дела и их оценка являются исключительным правом и прерогативой суда.
Следовательно, само по себе отсутствие в распечатанном виде отдельных доказательств, имеющихся в системе «Мой Арбитр», не свидетельствует о нарушении процессуального закона, а также и о противоречии пунктов 4.6 и 4.8 Порядка положениям АПК РФ, руководящим разъяснениям Верховного суда РФ в аспектах, указанных административным истцом», — уточняется в решении ВС.
Административный ответчик и прокурор просили суд оставить иск без удовлетворения, поскольку обжалуемые положения приняты уполномоченным органом, а их содержание не противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
Высшая инстанция в июне оставила иск без удовлетворения. Апелляционная инстанция ВС РФ в августе подтвердила законность данного решения, которое вступило в законную силу (№АКПИ24-254).
