Второй герой нашей "Буквы закона" - Кот в сапогах из сказки Шарля Перро. В роли обвинителя и защитника выступили известные российские адвокаты - Сергей Жорин и Анна Ставицкая. Мы предлагаем вашему вниманию все материалы дела, собранные Аркадием Смолиным, цитаты взяты из литературного первоисточника.
Читать далее:
Обвинитель: "Кот в сапогах - это cплав честолюбия, презрения и жажды власти" >>>
Защитник: "Действия Кота в сапогах не преступны, а благородны" >>>
В материалах следствия бросается в глаза попытка Кота оправдать все совершенные преступления желанием выслужиться перед хозяином. По факту, этот тезис выглядит как способ разделить с неповинным мельником ответственность за злодеяния, а то и вовсе переложить вину на "заказчика". На самом деле, истинный хозяин Кота ко времени совершения им своих противоправных поступков был уже мертв.
Нормативно завещание отца трем братьям оформлено не было. Судебными и нотариальными органами при разделе наследства они не воспользовались. Таким образом, юридически Кот по-прежнему принадлежал умершему, а его сотрудничество с младшим мельником строилось на добровольной основе.
"Один мельник, умирая, оставил трем своим сыновьям мельницу, осла да кота. Братья наследство сами поделили, в суд не пошли: жадные судьи последнее отберут. Старший получил мельницу, средний - осла, а самый младший – кота".
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
Использование несуществующих связей и фальшивых званий стало преступной специализацией Кота. Посредничество Кота в связях мельника, под видом маркиза, с королевским семейством заслуживает рассмотрения по вопросу злоупотребления доверием, в результате чего был нанесен материальный ущерб в виде присвоения приданного принцессы.
Впоследствии Кот развил этот преступный навык до совершенства. С помощью угроз (статья 119 УК РФ) Кот принудил к соучастию в своем мошенническом замысле большую группу окрестных крестьян и фактически присвоил пахотные земли.
"- Кому принадлежит этот луг? - спросил кот.
- Страшному людоеду, который живет в замке, - ответили косари.
- Сейчас сюда приедет король, — крикнул кот, - и если вы не скажете, что этот луг принадлежит маркизу де Карабасу, вас всех изрубят на мелкие кусочки!
- Маркизу де Карабасу! - ответили в один голос косари, испуганные угрозами кота.
- Сейчас сюда приедет король, - опять крикнул кот, - и если вы не скажете, что это поле принадлежит маркизу де Карабасу, вас изрубят на мелкие кусочки!
Через минуту к жнецам подъехал король и спросил, чьи это поля они жнут.
- Поля маркиза де Карабаса, - был ответ.
А кот все бежал и бежал впереди кареты, и всем, кто попадался навстречу, велел говорить одно и то же: "Это дом маркиза де Карабаса, это мельница маркиза де Карабаса, это сад маркиза де Карабаса..."
Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину
В завершение своего преступного плана Кот все-таки сделал хозяина пассивным соучастником преступлений. Присвоение полей и угодий Кот совершал формально без уведомление о своих замыслах "хозяина", однако же рейдерский захват замка произошел на глазах экс-мельника. Опровержения заявления Кота с его стороны не последовало, что превратило человека в участника преступного сговора с Котом. Симптоматично, что ответственность с "хозяином" Кот решил разделить по эпизоду с самым крупным ущербом потерпевшему.
"Неужели и этот замок тоже ваш, господин маркиз! - воскликнул король. - Трудно представить себе что-нибудь более красивое. Это настоящий дворец! А внутри он наверное еще лучше, и если вы не возражаете, мы сейчас же пойдем и осмотрим его".
В ходе разработки своей мошеннической схемы Кот совмещал обман короля с незаконной охотой на особо охраняемой природной территории
"(Кот) отправился в ближайший заповедный лес. Из мешка, в котором находились отруби и заячья капуста, кот устроил хитрую западню, а сам, растянувшись на траве и притворившись мертвым, стал поджидать добычу. Долго ждать ему не пришлось: какой-то глупый молодой кролик сразу же прыгнул в мешок. Кот, недолго думая, затянул мешок и отправился в королевский дворец".
Вскоре охота приняла промышленные масштабы браконьерства, которое, напомним, велось Котом от вымышленного имени несуществующего "хозяина".
"Через несколько дней кот отправился на поле и снова расставил свою ловушку. На этот раз ему попались две жирные куропатки. Он проворно затянул шнурки на мешке и понес их королю. Король с радостью принял и этот подарок и даже приказал наградить кота. С тех пор так и повелось: кот то и дело приносил королю дичь, будто бы убитую на охоте его хозяином".
Другим побочным правонарушением кота стало хулиганство, которое позволило перейти к финальному этапу воплощения мошеннического плана в жизнь. Заслуживает внимание вопрос материального ущерба, нанесенного ложным вызовом спасателей и вымогательством высококачественной одежды.
"И вот как-то раз кот узнал, что король вместе со своей дочкой, прекрасной принцессой, собирается совершить прогулку в карете по берегу реки. Кот сразу же побежал к своему хозяину.
- Хозяин, если вы послушаетесь моего совета, - сказал Кот, - то считайте, что счастье у вас уже в руках. Все, что от вас требуется, - это пойти купаться на реку, в то место, куда я вам укажу. Остальное предоставьте мне.
- Сюда! Скорее! Помогите! Маркиз де Карабас тонет!"
Вымогательство одежды было отягощено элементами шантажа. А именно, как указано в статье 163 УК РФ, "под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких". В данном случае, король мог понести сильный репутационный ущерб в случае распространения Котом порочащих сведений, будто монарх не помог в беде лицу благородного происхождения.
"В то время, как бедного маркиза вытаскивали из реки, кот рассказал королю, что во время купания у его господина воры украли всю одежду. (На самом же деле хитрец припрятал бедное платье хозяина под большим камнем). Король немедленно приказал принести для маркиза де Карабаса один из лучших нарядов королевского гардероба. Все вышло как нельзя лучше".
Совершив убийство, в качестве финальной точки своего мошеннического плана, Кот нарушил сразу три пункта статья 105 УК РФ. Пункт "в": убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, - Кот обманом заставил людоеда превратиться в мышь. Пункт "з": убийство из корыстных побуждений, - ради присвоения всего имущества людоеда, которое Кот уже публично приписал своему "хозяину". Пункт "к": убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, - у Кота не было иного способа скрыть мошенническое присвоение полей, кроме как убив истинного владельца.
"— А еще меня уверяли,— сказал кот,— но этому-то я уж никак не поверю, что будто бы вы можете превратиться даже в самых маленьких животных. Например, обернуться крысой или мышкой. Должен признаться, что считаю это совершенно невозможным. (…)
В то же мгновение великан превратился в очень маленькую мышку. Мышка проворно побежала по полу. И тут кот, на то ведь он и кот, кинулся на мышку, поймал ее и съел. Так и не стало страшного людоеда".
Злоупотребление доверием при вступлении в брак
Посредничество Кота в связях крестьянина под видом маркиза с королевским семейством заслуживает рассмотрения по вопросу злоупотребления доверием (в результате был нанесен материальный ущерб в виде присвоения приданного принцессы).
Читать далее:
Обвинитель: "Кот в сапогах - это cплав честолюбия, презрения и жажды власти" >>>
Защитник: "Действия Кота в сапогах не преступны, а благородны" >>>
Предыдущие дела: дело профессора Преображенского >>>
