Речь в прениях по обвинению Кота в сапогах
Обвинитель Сергей Жорин
Читать все материалы дела >>>
Уважаемый суд, участники процесса!
Кот в сапогах предстал перед судом по обвинению в преступлениях, одно упоминание о которых вызывает негодование всех законопослушных граждан. Как прокурор, свою главную задачу я вижу в том, чтобы обосновать обвинение и доказать, что данные преступления совершены подсудимым.
Итак, Кот в сапогах обвиняется в незаконной охоте на охраняемой территории, вымогательстве, мошенничестве, причинении имущественного ущерба, путем злоупотребления доверием. Но самое главное – Кот в сапогах обвиняется в убийстве беспомощного лица, совершенном из корыстных побуждений, с целью скрыть присвоение имущества.
Следствием было собрано большое число доказательств, свидетельствующих против Кота в сапогах, среди которых протоколы осмотра жилья сыновей мельника, берега реки, замка, показания сыновей мельника, хозяина Кота, Его Королевского Величества, придворных, Принцессы, крестьян, жителей леса, заключение эксперта.
Обосновывая первое предъявленное обвинение, необходимо отметить, что у Кота отсутствовало специальное разрешение, без которого охота на животных в заповедном лесу запрещена. Между тем факт осуществления Котом отлова редких видов животных считаю полностью доказанным по следующим обстоятельствам.
При обыске в доме мельника (в котором, как известно, проживал Кот со своим хозяином) был обнаружен мешок, на дне которого находились отруби и заячья капуста. Из показаний Короля и придворных, известно, что животные преподносились в дар Его Величеству точь-в-точь в таком же мешке. Кроме того, допрошенные жители леса утверждали, что отруби и заячья капуста являются одной из лучших приманок для куропаток и зайцев.
Важным доказательством является заключение эксперта, из которого следует, что рассматриваемые виды зайцев и куропаток является редкими и распространены только на территории заповедного леса.
Таким образом, следствием установлено, что Кот несколько раз охотился в лесу, хитростью заманивая редкие виды зайцев и куропаток в мешок, наполненный отрубями и заячьей капустой.
О наличии вины Кота и умысла на совершение инкриминируемых ему деяний указывает и то, что Кот заранее наполнил мешок отрубями и заячьей капустой, что явилось приманкой для молодых, неумудренных опытом кроликов и куропаток, ввело их в заблуждение.
Далее необходимо отметить следующее. По словам допрошенных очевидцев, В то время, когда по берегу данной реки проезжала королевская карета, Кот подбежал к ней, начать громко кричать и убедил Короля в том, что маркиз де Карабас (Кот придумал своему хозяину вымышленное имя) тонет.
При осмотре набережной были найдены брюки, рубашка, а также пара ботинок. Из показаний сыновей мельника, следует, что данные вещи принадлежали их младшему брату, хозяину Кота в сапогах. Соответственно, напрашивается вывод, что Кот, намеренно спрятав одежду своего хозяина, тем самым вынудил Короля предоставить Жану лучшую одежду из королевского гардероба. Его величеству ничего не оставалось кроме как согласиться, ведь отказ мог опозорить короля. Данные деяния необходимо квалифицировать как вымогательство.
Как следует из показаний крестьян, Кот, шантажируя и угрожая им расправой, вынудил их солгать Королю, сказать, что поля и угодья принадлежат маркизу де Карабасу. Указанные действия позволили Коту незаконно присвоить имущество, принадлежащее Людоеду, а также убедить Его Величество и Принцессу в том, что владельцем шикарных полей и угодий, огромного замка является все тот же маркиз де Карабас. Данные деяния образуют состав мошенничества.
Очевидно, что обман Кота мог раскрыться в любую минуту, пока был в живых законный собственник всего вышеперечисленного имущества - Людоед. Хитростью пробравшись в дом к Людоеду, затем, заставив его превратиться в мышь, Кот кинулся на нее, поймал и съел. Коварство и жестокость данного преступления - беспредельны.
Кроме того, посредничество Кота в связях крестьянина под видом маркиза де Карабаса с королевским семейством привело к злоупотреблению доверием Его Величества, в результате чего последнему был причинен имущественный ущерб, выразившийся в присвоении приданного принцессы.
Отдельное внимание хотелось бы уделить характеристике подсудимого.
На скамье подсудимых представитель семейства кошачьих. Общеизвестным является факт, что кошки – самый совершенный тип хищников. Клыки многих кошек стали орудием, в первую очередь, убийства, причем убийства быстрого и эффективного. Тем не менее сегодня перед судом предстал не лучший, по-видимому, представитель семейства кошачьих, за свою жизнь так и не научившийся никакому ремеслу, не свивший своего гнезда. Как говорится, не построивший дом, не посадивший дерева и не воспитавший сына. В свой значительный по меркам кошачьих возраст у Кота отсутствует постоянное место работы, семья, регистрация по месту жительства. Указанных обстоятельств достаточно, чтобы характеризировать Кота как незаконопослушного и недобропорядочного гражданина.
Мотивы Кота – очевидны. Мы видим, как безжалостно и хладнокровно Кот расправился с беспомощным Людоедом, как расчетливо угрожал несчастным крестьянам, как умело втерся в доверие к Его Величеству Королю и Принцессе. Преследуя низменные цели наживы - присвоение замка и полей, Кот совершил, пожалуй, самое страшное из всех деяний, - убийство. Отсутствие постоянного источника средств к существованию привело Кота к чрезмерной жажде денег и сделало его опасным для общества. Сплав безудержного честолюбия, презрения к людям, жажды власти для себя и своего хозяина - вот, что представляет собой Кот.
Таким образом, собранные следствием доказательства, как каждое из них в отдельности, так и взятые в их совокупности дают достаточно оснований для обвинения Кота.
Корыстные мотивы, желание скрыть другие преступления, а также нахождение потерпевшего в беспомощном состоянии, нельзя не учитывать при назначении наказания Коту за совершенное убийство. Однако по смыслу п .13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Таким образом, несмотря на очевидные корыстные мотивы Кота и убийство заведомо беспомощного лица, деяние необходимо квалифицировать только по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
На основании изложенного, Кот обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 258, ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 165 УК РФ, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Уважаемый суд, участники процесса!
Величайшее поощрение преступления - безнаказанность. Наказание вызвано к жизни самим преступлением, оно лишь ответ на действия преступника.
Ответ на то, что совершил Кот, может быть только один – 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Читать далее:
Защитник: "Действия Кота в сапогах не преступны, а благородны" >>>
Предыдущие дела: дело профессора Преображенского >>>
