Приговор Коту в сапогах

Читать все материалы дела, а также выступления представителей обвинения и защиты >>>

Предыдущие дела: дело профессора Преображенского >>>

Приговор Коту в сапогах выносит доцент кафедры административного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Максим Михайлович Поляков.

Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кота по п. "г" ст. 258, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 165 УК РФ, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, заслушав сторону обвинения, строну защиты, а также других участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Кот, хозяином которого является младший сын мельника, осуществлял незаконную охоту на зайцев и куропаток на территории заповедного леса. Суд принял во внимание отсутствие специального разрешения на ловлю этих животных, а также заключение эксперта, в котором указано, что зайцы и куропатки являются редкими и распространенными только на территории заповедного леса животными. В соответствии с п. "а" ст. 1 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заповедники являются особо охраняемыми природными территориями, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Для правильной квалификации данного эпизода имеет значение именно сам факт охоты на особо охраняемой территории, поэтому по данному обстоятельству суд считает вину Кота полностью доказанной.

По мнению суда, Кот не совершил преступления, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 163 УК РФ "Вымогательство", то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Суд считает, что в действиях Кота отсутствовали противоправные мотивы, которые можно квалифицировать как вымогательство. Доводы стороны обвинения нельзя считать обоснованными, так как Кот не совершал деяния, образующие объективную сторону преступления, которые указаны в диспозиции к ч. 1 ст. 163 УК РФ и не может быть признан виновным по данному эпизоду.

Далее, суд признает Кота виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину. Суд учел, что Кот не только обманным путем заставил Короля и Принцессу поверить, что поля и угодья принадлежат Маркизу де Карабасу, чье имя также является вымышленным, но по прибытии в замок Людоеда объявил его собственностью Маркиза, что не соответствует действительности. Тем самым Кот мошенническим путем позволил присвоить своему хозяину имущество Людоеда.

Суд полагает, что в действиях Кота присутствуют мотивы преступления по ч. 1 ст. 165 УК РФ, т.е. причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере. Суд принял во внимание вполне убедительные доводы стороны обвинения, свидетельствующие об обманных и злоупотребляющих доверием Короля и Принцессы действиях Кота, которые позволили ему совершить указанное деяние.

Суд также считает Кота виновным в совершении преступления по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. убийстве с целью скрыть другое преступление. Кот воспользовался излишней доверчивостью Людоеда, заставив его превратиться в мышь, а затем съел его. Суд также принял во внимание наличие совершения Котом других преступлений, которые можно было скрыть только при условии убийства Людоеда.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категориям преступлений, небольшой, средней тяжести и особо тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кота в сапогах признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ст. 258, ч. 2 ст. 159 УК РФ,  п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Коту в сапогах наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.