Приговор Павлу Чичикову

Читать все материалы дела, а также выступления представителей обвинения и защиты >>>

Предыдущие дела: дело профессора Преображенского, дело Кота в сапогах >>>

Приговор Павлу Чичичкову выносит доцент кафедры административного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Максим Михайлович Поляков.

Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело Павла Чичикова, обвиняемого в совершении преступлений по ст. 165,  ст. 159, ст. 210, ст. 285, ст. 291 УК РФ, заслушав доводы стороны обвинения и стороны защиты, исследовав все имеющиеся доказательства

установил:

Гражданин Чичиков используя мошеннические и коррупционные схемы, причинил серьезный ущерб государству, что подтверждается установленными судом обстоятельствами.

Суд считает необходимым признать виновным гражданина Чичикова в совершении преступлений по ст. 285 УК РФ, поскольку он несомненным образом злоупотреблял доверием граждан, которые обращались к нему за оформлением необходимых документов. Позицию стороны защиты в этом отношении нельзя признать обоснованной, поскольку факты, имеющиеся в деле, свидетельствуют о разработанных П.Чичиковым противозаконных схемах с привлечением сотрудников канцелярии, которые позволяли ему воровать в крупных масштабах. Гражданин Чичиков действовал исключительно из корыстных побуждений и вопреки интересам государственной службы.

В справке, полученной по инициативе суда с прежнего места работы, указано, что его должность была связана выполнением административно-распорядительных полномочий, что позволяет считать его должностным лицом,  и, следовательно, субъектом преступной деятельности. Кроме того, судом были допрошены сотрудники канцелярии, которые подтвердили факты покупки им голландских рубашек и редкого французского мыла, а также других дорогих предметов. Более того, дом, построенный гражданином Чичиковым, по своей стоимости в десять раз превышает его доходы за несколько лет.

Суду, однако, не удалось установить полную причастность гражданина Чичикова к коррупционным и контрабандным схемам, которые могли иметь место в ходе его службы в таможенных органах. Следствие не предоставило всех необходимых доказательств. Боле того, в материалах дела отсутствуют показания многих свидетелей по делу. Таким образом, вину гражданина Чичикова по эпизоду, связанному с использованием баранов для перемещения ценных грузов через таможенную границу Российской Империи по ст. 285 УК РФ нельзя считать доказанной. Следствием не были представлены явные и достоверные доказательства, подтверждающие его участие в преступном сообществе. В следственном деле никаких прямых или косвенных улик этого также не содержится. Исходя их этого, гражданин Чичиков не виновен и по ст. 210 УК РФ.

Павла Чичикова следует признать невиновным в совершении преступления по ст. 165 УК РФ, поскольку можно считать вполне обоснованными доводы стороны защиты, что не было причинено никакого имущественного ущерба непосредственному начальнику П.Чичикова, благодаря которому он получил должность повытчика. Факт причинения ущерба также не был установлен стороной обвинения. Те же действия, которые он совершал, находясь в доме начальника (учтивое отношение, закупки продуктов для домашних нужд, оказание знаков внимания его дочери) не являются противоправными и не образуют состава преступления по инкриминируемой статье.

Суд считает доказанными, по крайней мере, три эпизода мошеннической деятельности гражданина Чичикова, по покупке так называемых «мертвых душ» у граждан Собакевича, Коробочки и Плюшкина. Суд учел в первую очередь то обстоятельство, что мертвые души покупались под видом живых, что подтверждается предоставленными следствием документами по фактам купли-продажи. Доказательством вины гражданина Чичикова служат изъятые у него прошения на получение крупного земельного надела и полагающихся при этом субсидий со стороны государства в размере 200 рублей золотом. Суд установил, что главным критерием для получения подобных преференций является наличие у лица не менее 500 душ. 

Суд принял во внимание, что гражданин Чичиков добровольно сообщил о даче взятки должностному лицу за быстрое оформление всех необходимых документов, подтверждающих совершение сделок с «мертвыми душами». Кроме того, гражданин Чичиков активно сотрудничал со следствием и сообщал всю необходимую информацию. Исходя из этого, суд не может признать Чичикова виновным по ст. 291 УК РФ.

Суд, в ходе рассмотрения уголовного дела, особо учел личность Павла Чичикова, которую можно охарактеризовать как крайне отрицательную. В ходе судебного заседания гражданин Чичиков всячески мешал ходу процесса, менял свои показания, прикладывал все усилия по затягиванию принятия решения судом.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категориям преступлений, небольшой, средней тяжести и особо тяжких.

При назначении наказания суд учел степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Павла Чичикова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 285 УК РФ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Павлу Чичикову наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.