Верховный суд (ВС) РФ разрешил водителю вернуть автомобиль, который сам решал, в какой момент необходимо включить массаж его кресла.

Высшая инстанция отметила, что неважно, насколько крупными или мелкими недостатками обладал товар, его все равно можно вернуть, если дефекты выявлены в течение 15 дней с момента покупки. Также суд разъяснил, что повторная поломка одной и той же детали в сложном техническом товаре уже переносит недостаток в разряд существенных.

Суть дела

Житель Подмосковья в 2015 году приобрел автомобиль за почти 1,2 миллиона рублей, однако уже на следующий день он обнаружил в нём целый комплекс недостатков. В частности, не гасли стоп-сигналы, наблюдались неисправности в работе двигателя и круиз контроля. Продавец тут же исправил недочеты, но позднее в задней части подвески автомобиля появились сильные удары и скрежет, вследствие чего пользоваться им стало невозможно. Диагностика показала, что неполадки связаны с выкручиванием болта опоры поперечной балки задней подвески, и их устранили.

Однако дефект проявился повторно – начала скрипеть левая задняя часть подвески. Покупатель вновь обратился к дилеру с просьбой установить причины неисправности, и выяснилось, что болт опоры поперечной балки задней подвески автомобиля вновь открутился. Вдобавок, при первом же включении механизма омывателя фар потерялась крышка форсунки. 

В течение 15 дней езды за рулем стали выявляться все новые поломки: в ходе движения неоднократно отключался главный экран, датчик внешней температуры воздуха врал, машина сама включала функцию массажа водительского сиденья, когда ей вздумается. 

В итоге водитель не выдержал и потребовал либо замены автомобиля, либо возврата денег. Но продавец отказал ему в претензии.

Сначала автовладельцу удалось добиться правды в суде – Серпуховской суд Подмосковья удовлетворил его требования, однако впоследствии Мособлсуд это решение отменил и отказал в иске. Суд сослался на выводы экспертизы, утверждавшей, что практически все жалобы водителя были безосновательными и дефекты не выявлены, либо уже исправлены продавцом. Исследователи согласились лишь с одним недостатком – плохим креплением крышки омывателя фар и признали его производственным браком. Суд счел, что плохое крепление корпуса телескопического элемента не является существенным недостатком и не создаёт препятствий для эксплуатации автомобиля.

Но Верховный суд РФ с позицией апелляционной инстанции не согласился.

«Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права», – указано в определении.

Позиция ВС РФ 

Пункт 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ гарантирует покупателю возможность требовать замены некачественного товара аналогичным, но безупречным, уменьшения цены из-за дефектов товара, незамедлительного и бесплатного устранения недостатков или возмещения расходов на приведение товара в нормальный вид.

Покупатель вправе и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвращения своих денег, что закреплено в пункте 4 этой же статьи.

Взаимоотношения продавцов и покупателей также регулируются законом «О защите прав потребителей», который тщательно опекает права клиентов. Так, пункт 1 статьи 4 закона обязывает продавца передать покупателю качественный продукт. Согласно пункту 1 статьи 18 покупатель технически сложного товара может рассчитывать на его замену или возврат денег, если недостатки проявились в течение первых 15 дней использования.

По истечении этого срока потребитель все еще может обратить ситуацию в свою пользу, но при условии, что в его случае присутствовал один из аспектов:  

- обнаружен существенный недостатка товара; 

- нарушены установленные законом сроки устранения недостатков товара; 

- невозможно использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Интересы потребителей защитил и пленум Верховного суда №17 от 28 июня 2012 года, который разъяснил, что неважно, насколько крупными или мелкими недостатками обладал товар, покупатель все равно может требовать его замену или денег, если он успел высказать претензии по качеству в течение 15 дней после покупки. 

«Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 закона «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю», – говорится в пункте 38 пленума. 

В документе также отмечается, что если недостаток после устранения проявляется повторно, то он уже считается существенным (пункт 13 пленума).

«Поскольку по настоящему делу недостатки автомобиля производственного характера были выявлены в течение менее 15 дней со дня его продажи, доводы суда апелляционной инстанции об их несущественности и устранимости противоречат приведённым выше положениям закона и разъяснениям пленума Верховного суда РФ», – решил суд.

Он также указал, что недостаток подвески автомобиля в течение этого же срока проявлялся повторно. 

ВС отменил решение апелляционной инстанции и оставил в силе решение, которым требования водителя были полностью удовлетворены.

Ирина Тумилович