Процесс в эпоху цифровизации требует от судов единства практики по рассмотрению доказательств, связанных с произошедшими в интернете обстоятельствами. Относится ли электронная почта к персональным данным, где находится грань между эмоциональным отзывом на сайте и ударом по деловой репутации и как правильно заверить скриншот, чтобы к нему можно было апеллировать в судебном процессе - РАПСИ обобщило практику Верховного суда РФ 2023 по делам с цифровой составляющей. 

Незаверенные скриншоты 

Судьи должны идти навстречу сторонам процесса, если у них возникают вопросы к доказательствам. Высшая инстанция отменила решение по гражданскому делу о незаконной продаже курсов по нумерологии. Формальной причиной для отказа в иске стал тот факт, что представленные в суд скриншоты не были должным образом заверены. 

Реализация обучающего курса происходила через электронную почту и истица представила в суд переписку с ответчиком по поводу продажи данных материалов. Ответчик о фальсификации переписки не заявлял, а суд первой инстанции серьезно к доказательству не отнёсся и уточнений не попросил. Он установил, что переписка не является достоверным доказательством, так как не заверена, в связи с чем невозможно установить причастность именно ответчика к участию согласования условий сделки.

«При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1-3, 6 статьи 67 ГПК РФ)

Однако суд первой инстанции отклонил приложенные к иску скриншоты переписки электронной почты как недопустимые и недостоверные доказательства. Тем самым, суд не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не оказал лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав», — установил ВС РФ.

Скриншоты для блокировки 

Для вынесения решения о принятии предварительных обеспечительных мер по защите авторских или смежных прав суды могут, если факт незаконного распространения подтверждается скриншотами, напоминает Пленум Верховного суда РФ. При этом заявитель может самостоятельно заверить скриншоты, а не идти к нотариусу.

«Факт использования объекта авторских и (или) смежных прав может подтверждаться, например, сделанными и заверенными заявителем распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншотов), с указанием адреса интернет-страницы и точного времени ее получения», - уточняет высшая инстанция.

При этом заявители должны представлять достаточные доказательства принадлежности исключительных прав на объект и факта использования этого объекта на конкретной странице сайта в интернете. Использование сложного объекта авторских или смежных прав, в том числе аудиовизуальных изображений или фонограмм, может подтверждаться средствами видеофиксации с применением обеспечивающих возможность идентификации и исследования всех характеристик спорного объекта программ для захвата видео с экрана: например, аудио-, видеозапись полного хронометража размещенного объекта, говорится в постановлении. 

Скриншоты при выборах

При рассмотрении дел о незаконной предвыборной агитации суды могут выносить решение, основываясь на снимках экрана компьютера, мобильного телефона, планшета, на которых указан адрес сайта, на котором размещены рекламные баннеры. Также на заверенных скриншотах должна быть указана дата и время.

Высшая инстанция отмечает, что в целях обнаружения и закрепления доказательств, содержащихся в сети, к участию в деле может быть привлечен соответствующий специалист.

«В случаях, если при производстве по делам об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права, возникает необходимость в оказании содействия, в частности, в обнаружении, закреплении доказательств, а также в применении технических средств в целях установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, либо необходимость в использовании специальных познаний, для участия в производстве по делу судьей может быть привлечен специалист и (или) эксперт (статьи 25.8, 25.9, 26.1, 26.2 КоАП РФ)», — указывает ВС в проекте постановления Пленума. 

Суть email 

Суды должны разбираться не только в юридической сути доказательств, но и в их информационной природе, указал ВС РФ. Высшая инстанция подтвердила, что email-адрес к персональным данным не относится из-за технических нюансов по его регистрации и перерегистрации. 

Невозможно по одному лишь адресу e-mail - без наличия дополнительных идентификаторов - определить конкретное лицо, которому он принадлежит. Более того, адрес электронной почты фактически не обладает свойством «абсолютной неизменности», поскольку при удалении ящика с сервера его можно зарегистрировать заново.

Суд признал законными решения арбитражных судов, которые не нашли признаков сбора персональных данных у клиентов страховой компании: на сайте собиралась только электронная почта и номер телефона.

Ограничения в отзывах 

При рассмотрении дел об оскорбительных и неприятных отзывах на сайтах суды должны помнить о том, что не каждое мнение является только выражением эмоций и субъективным мнением клиента. Верховный суд напомнил, что недовольные пользователи нередко говорят о фактических ошибках и оценивают профессионализм в области, которая не всегда им доступна.

В исках о защите достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств является характер распространенной информации, то есть выяснение того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. 

«При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствия в нем утверждений о факте. 

Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а, напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение», - отмечает высшая инстанция.

В результате Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся судебные решения по спору из-за негативного отзыва о работе врача и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.