Использование в дженерике изобретений, исключительные права на которые принадлежат его правообладателю, равно как и регистрация лекарственного препарата в качестве воспроизведенного препарата не исключают привлечения к ответственности за нарушение патента на оригинальный препарат, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.
Суть дела
Общество «АксельФарм» было привлечено к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, а именно за ввод в оборот дженерика (противоопухолевого препарата «Акситиниб») до истечения срока патентной защиты оригинального лекарства (препарата «Инлита» компании «Пфайзер»).
ФАС посчитала, что такие действия общества повлекли неправомерное извлечение им преимуществ перед иными производителями дженериков, которые добросовестно ожидали истечения срока действия патента, воздерживаясь от введения в оборот своих препаратов и соблюдая патентные права правообладателя.
Нарушителю было выдано предписание о прекращении действий по введению в гражданский оборот лекарственного препарата «Акситиниб» до истечения срока патентной защиты, а также предписано перечислить в федеральный бюджет полученный доход в размере около 513 миллионов рублей.
Не согласившись с решением антимонопольной службы, общество «АксельФарм» оспорило его в судебном порядке.
Суды трех инстанций удовлетворили исковые требования, сославшись на то, что ФАС не установила факт использования истцом изобретения по патенту, в том числе антимонопольный орган не определил, был ли использован каждый признак независимого пункта формулы изобретения по патенту.
Позиция ВС
Согласно оспариваемому решению ФАС России, вывод о нарушении исключительных прав был сделан антимонопольным органом на основе совокупности представленных в дело доказательств, в том числе заключения специалиста о введении в оборот обществом «АксельФарм» воспроизведенного лекарственного препарата (с действующим веществом «акситиниб», содержащимся в оригинальном препарате патентообладателя), уточняет ВС.
«Вопреки выводам судов, тот факт, что заключение выполнено по заданию стороны рассматриваемого спора, само по себе не опровергает его достоверность. Ни при рассмотрении дела антимонопольным органом, ни в ходе судебного разбирательства достоверность сделанных специалистом выводов по существу не была оспорена обществом «АксельФарм»... Равным образом не опровергнуто наличие достаточной квалификации у лица, составившего заключение», — указывает Верховный суд.
Он отмечает, что использование в лекарственном препарате «Акситиниб» изобретений, исключительные права на которые принадлежат обществу «АксельФарм», равно как и регистрация лекарства в качестве воспроизведенного препарата, не исключает вывода о нарушении исключительных прав по евразийскому патенту.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, напоминает высшая инстанция.
ВС обращает внимание, что сущность исключительного права заключается в праве его владельца пользоваться и распоряжаться соответствующим объектом и корреспондирующей обязанности остальных лиц воздерживаться от его несанкционированного использования, в том случае если санкция необходима. При этом использование может считаться санкционированным при наличии разрешения на использование объекта исключительных прав, которое оформлено надлежащим образом.
«Исходя из этого, незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности при введении в оборот товара может быть признано актом недобросовестной конкуренции не только в случаях, когда правообладатель непосредственным образом конкурирует с нарушителем (хозяйствующий субъект — конкурент) на соответствующем рынке, но и в иных случаях причинения вреда экономическим интересам правообладателя, в том числе, если выгода от использования интеллектуальной собственности извлекается им через механизм назначения официальных дистрибьюторов», — разъясняет ВС.
Таким образом, адресованное обществу «АксельФарм» предписание вынесено ФАС России в рамках предоставленных ему полномочий, содержит указание на конкретные действия, которые необходимо совершить обществу, направлено на восстановление конкурентной среды, резюмирует Верховный суд.
На основании изложенного ВС отменил постановления нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требований ООО «АксельФарм».
№ 305-ЭС25-15716
Никита Ширяев
