Продолжаем рубрику "Законотворчество. Исторические хроники РАПСИ". В ней о законах нашей страны рассказывают их авторы. Действующие и бывшие депутаты специально для наших читателей вспоминают самые интересные, важные и полезные истории из своей законотворческой деятельности.
Александр Минжуренко, депутат Госдумы первого созыва, политик и дипломат, действительный государственный советник РФ
В теории государства и права есть такая дежурная тема: «Соотношение норм права и норм морали». Будучи профессором юридической академии, я обращал внимание на то, что наши студенты как-то не очень глубоко проникают в суть этой интересной и важной темы. Нет, они могут к экзамену вызубрить соответствующий параграф учебника и ответить всё близко к тексту, но дополнительные вопросы их порой смущают. Особенно плохо они понимают вопрос о взаимопроникновении и взаимодействии норм права и морали. А это верный признак того, что слова из учебника не находят подтверждения в реальной жизни.
Студенты никак не могут понять, КАК мораль может помогать и содействовать применению норм права. К сожалению, они верно фиксируют существующее положение дел в нашем обществе. У нас между моралью и правом если не стена, то – четкая разделительная линия.
Сразу перейду к примеру, чтобы стало понятно, о чем идет речь. Мы как-то оказались наблюдателями на парламентских выборах в Англии. Чтобы подковаться теоретически-юридически, мы, по прибытии в Лондон, попросили ознакомить нас с избирательным законодательством Великобритании. Нам дали несколько листиков текста соответствующих законов. «И это всё?!» - изумились мы, глядя на тощую несолидную пачечку бумажек. «Да всё» - развели руками учтивые англичане. Ну, что с них взять, этих странных британцев, если они за столько веков даже не удосужились написать себе конституцию!? И это при том, что называют себя конституционной монархией.
Прочитав законы, мы снисходительно, с высоты нашего исторического опыта(!!), стали учить англичан, как правильно подстригать газон, т.е. разъяснять этим непонятливым депутатам, что у них потрясающе несовершенное избирательное законодательство. Мы вот сразу нашли в нем огромное количество прорех, в которые легко можно проскользнуть любому желающему. Мы тыкали пальчиками в текст закона и показывали: вот, мол, например, у вас не предусмотрено и то, и это, и другое и т.д. У вас же почти совершенно не поставлены препоны недобросовестным политикам, которые свободно могут воспользоваться отсутствием запретов и пустить в ход все неприличные приемы предвыборной борьбы. Англичане смущенно разводили руками и отвечали: «Но кандидаты не будут этого делать. - «Почему? У вас же за это не предусмотрены никакие санкции. А всё что не запрещено законом – всё разрешено» - щеголяли мы знанием основ позитивного права (о котором узнали на несколько поколений позже своих оппонентов). – «Но они не будут этого делать» - продолжали талдычить нам упертые консерваторы. «Да почему же?! Что им мешает?! – Но это же… это же не хорошо». О, Господи, что за наивные собеседники попались, прям как дети! «Ну и что, что не хорошо. А вот будут – и всё. Надо же в законе всё четко прописать: ЧТО нельзя делать, и какие кары за это предусмотрены».
Англичане, наконец, немного разговорились. Они нам пояснили, что различные недостойные приемы предвыборной борьбы партии и кандидаты ни за что не будут применять, так как это обязательно станет известно всем избирателям через посредство вездесущих СМИ. И это всенепременно приведет не только к проигрышу кампании, но и поставит крест на дальнейшей политической карьере того, кто пойдет на это.
Вот оно что! Оказывается, здесь нормы морали действуют не менее жестко, чем нормы права, и «санкции», согласно этим нормам, довольно суровы и обжалованию в инстанциях не подлежат. Как у нас говорят: «Береги честь смолоду». Партия или политик, прославившийся во время избирательной кампании своими нечистоплотными приемами (не запрещенными, впрочем, законом), вряд ли когда-нибудь сможет реабилитироваться в глазах избирателей и вернуть их доверие.
Стать «нерукопожатным» в обществе – это вам не взыскание от имени Избиркома, это – бесславное окончание пути на политический Олимп. «Единожды солгавши – кто ж тебе поверит.»
Немного завидую английским профессорам, которые относительно легко объясняют тему взаимодействия права и морали своим студентам.
