Каждое дело, которое рассматривает Конституционный суд (КС) РФ, решает проблемы не только конкретных заявителей, но и тысяч других людей, которые сталкиваются в судах с неопределенностью или противоречивостью действующего законодательства. В минувшем году КС РФ выявил несоответствия Конституции РФ не только в федеральных и региональных законах, но и в Кодексах, как устанавливающих нормы, так и регулирующих порядок судопроизводства при их нарушении. Но даже если КС РФ отказывает заявителям в рассмотрениях жалоб на те или иные нормативные акты, он разъясняет их конституционно-правовой смысл, также помогая гражданам отстаивать свои права.

Кроме того, КС РФ отметил в этом году 30 лет с того дня, как он начал свою работу. И эта дата стала поводом для анализа его деятельности общественными, государственными институтами, а также ведущими представителями юридической науки страны. РАПСИ рассказывает о самых важных и интересных решениях, принятых КС РФ в уходящем году.

Индексация долгов

КС РФ продолжил требовать от законодателя восстановить право граждан на индексацию долгов. Речь о статье 208 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ. Во исполнение Постановления КС РФ двухлетней давности норма была подкорректирована таким образом, что по заявлению взыскателя или должника суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Но она не заработала. Заявителям отказывали в индексации, поскольку в договорах не было соответствующих условий. КС РФ отметил, что стороны договора зачастую могут и не предвидеть необходимость включения в него условия об индексации, а также указал, что федеральный закон, о котором говорится в ГПК, до сих пор не принят. Норма в этом виде снова была признана неконституционной, а КС РФ потребовал от законодателя вновь внести изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников пока на основании индекса потребительских цен.

Для гостайн ищите адвоката

Изучая нормы закона "О государственной тайне", КС РФ подтвердил, что стороны (в том числе и иностранцы) в административном процессе, в котором исследуются материалы под грифом "совершенно секретно" не в праве вольно выбирать себе представителей в качестве защитника или юриста, а только из лиц, имеющих соответствующий допуск. А это, как прописано в упомянутом законе, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы РФ, судьи на период исполнения ими своих полномочий, а также адвокаты. С такими формулировками было отказано в рассмотрении жалобы ученому из Германии Йоханнесу Рору, который посчитал, что норма нарушает его права, позволяя суду отстранять от участия в исследовании материалов административного дела юриста, не являющегося адвокатом.

Попытки легализации самозахвата

В который раз КС РФ пресекает попытки граждан представить самозахват государственных земель как приобретательную давность. И в своих решениях подчеркивает, что несформированный земельный участок согласно Гражданскому кодексу (ГК) РФ относится к государственной собственности и его занятие без каких-либо правовых оснований не может расцениваться как добросовестное и непротивоправное даже при условии приобретательной давности.

Да, согласно ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Но КС РФ разъяснил признаки добросовестности и самозахвата, отказав в рассмотрении жалобы очередного желающего легализовать земли за пределами границ собственного участка.

Чиновники тоже хотят на пенсию

Повышением пенсионного возраста возмущаются не только простые граждане, но и чиновники. Государственным и муниципальным служащим верхняя граница возраста выхода на страховую пенсию по старости на общих основаниях составит для мужчин 65 лет, для женщин – 63 года. Их это несколько беспокоило. Соответствующая жалоба была направлена в КС РФ. Но заявителю объяснили, что повышение пенсионного возраста для чиновников направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов, основано на специфике осуществляемой данными категориями граждан профессиональной деятельности и не является дискриминацией. КС РФ отказал в принятии этой жалобы к рассмотрению.

Гражданин не может быть террористом

Осужденные за подрыв конституционного строя могут быть лишены гражданства. Причина проста. При приеме в гражданство России дается практически присяга. То есть, обладатель российского паспорта дает обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию РФ и российское законодательство. Совершающий преступления террористической и экстремистской направленности признается невыполняющим свои обещания и сообщившим заведомо ложные сведения при приеме в гражданство РФ. И таковое подлежит отмене.

Эти нормы КС РФ разъяснял Верховному суду Республики Карелии, который рассматривая дела уроженца Украины, лишенного российского гражданства, установил, что соответствующие положения закона "О гражданстве Российской Федерации" вступили в действие после того, как заявитель совершил свое преступление (приготовление к участию в деятельности террористической организации), и применена к нему с обратной силой. Но КС РФ подчеркнул, что это не мера ответственности, а восстановительная мера, а потому конституционной запрет на придание обратной силы закону на это не распространяется.

Повторяемость домашнего насилия

Также в этом году КС РФ вступался и за жертв домашнего насилия. Рассматривая жалобу женщины, которую бил ее родной брат, КС РФ отметил, что вводя наказание за побои, нужно учитывать их повторяемость.

КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ статью 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию" Уголовного кодекса (УК) РФ, поскольку в правоприменении сложилась практика, что абьюзер за повторные побои подвергался уголовной ответственности, а на третий раз суды не ужесточали уголовное наказание, а снова привлекали агрессора к административной ответственности.

Поэтому КС РФ отметил, что выстраивая систему наказаний за побои, законодатель не принял во внимание, что в рамках бытового насилия зачастую проявляется устойчивость поведения и многочисленная повторяемость действий абьюзеров.

Ларьки на придомовых территориях

Встал КС РФ в этом году и на сторону организованных собственников многоквартирных домов, которые из-за муниципалов не имели возможность размещать нестационарные торговые объекты на территориях, являющихся общедолевым имуществом. КС РФ обязал органы местного самоуправления в течение года убрать из своих нормативных актов запреты на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на придомовых территориях, не относящихся к землям муниципалитетов.

Интересно, что это требование высказано повторно. Еще в 2019 КС РФ определил, что органы местного самоуправления (МСУ) не могут запрещать торговые киоски, палатки, передвижные сооружения на придомовой территории, если есть согласие собственников жилья и не нарушается федеральное законодательство. Но многие муниципалы тогда проигнорировали позицию КС РФ. На этот раз пришлось дать более конкретные указания. Срок им дан до апреля 2022 года.

Один день - один пикет

Поддержал КС РФ в этом году и общественных активистов, которые разными способами пытаются донести до властей альтернативные точки зрения. В данном случае речь об организаторах одиночных пикетов. Заявительницу привлекли к ответственности за организацию поочередных ежедневных пикетов. Мол, одиночные пикеты не требуют уведомления властей, но пикетная очередь - это единое публичное мероприятие и требует уведомления. Но КС РФ отметил, что пикетной очередью может быть признана совокупность одиночных пикетов, объединенных единым замыслом и общей организацией при условии их одновременного проведения, а ежедневные пикеты (один день - один пикет) не могут быть признаны единым публичным мероприятием, требующим уведомления властей о его проведении.

Материнский капитал для отца

Решение по одной жалобе изменило положение отцов, воспитывающих детей, рожденных суррогатной матерью. Они получили право использовать материнский капитал. Соответствующее решение было принято по запросу Конаковского городского суда Тверской области, в производстве которого находилось соответствующее дело. Законодательство просто не учло такую ситуацию, право на получение материнского капитала было прописано только для мужчин, являющихся единственными усыновителями детей, но не для отцов детей, рожденных суррогатной матерью. Суд общей юрисдикции не мог выйти за рамки действовавших норм. КС РФ восстановил справедливость и обязал федерального законодателя внести в правовое регулирование соответствующие изменения.

Очередь на квартиру для бомжей

Изучал КС РФ в этом году и жилищное право Петербурга, а конкретно право лиц БОМЖ на то, чтобы встать в очередь на жилье, если они смогут доказать, что живут в Северной столице больше 10 лет.

До сих пор суды, в которые обращались лица БОМЖ с требованием поставить их на жилищный учет, просили от них предъявления регистрации по месту жительства, в которой был бы неоспорим факт оседлости в городе сроком больше 10 лет. Но КС РФ отметил, что законодательство Петербурга не предполагает, что факт проживания граждан в Петербурге может быть подтвержден только наличием у них регистрации по месту жительства, что они могут доказывать этот факт и другими документами - договорами аренды помещений, медицинскими картами, свидетельскими показаниями.

НКО без банковских операций

Защитил КС РФ в этом году и интересы некоммерческих организаций (НКО), указав, что отсутствие регулярных банковских операций на счету НКО не является достаточным основанием для исключения ее из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), поскольку коммерция не относится к уставной деятельности НКО.

В такую ситуацию попал московский гаражно-строительный кооператив (ГСК), на его счету не было банковских операций и организация была ликвидирована. В связи с этим КС РФ признал положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не соответствующими Конституции РФ. При этом КС РФ отметил, что у уполномоченных органов отсутствует обязанность информировать юридическое лицо о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, мол члены ГСК должны сами отслеживать информацию о представлении отчетности, что затруднительно и часто недостижимо для рядовых граждан. В итоге КС РФ обязал федерального законодателя внести изменения в действующее правовое регулирование.