Сильная государственная власть служит праву и при помощи него противопоставляется произволу, барьером же ко всякого рода ее негативным проявлениям была и остается Конституция РФ. При этом реальностью современного правоприменения стало появление серьезных рисков общих негативных последствий, казалось бы, исключительно позитивного явления — высокого уровня развития правового инструментария, чрезвычайной вариативности и изощренности отраслевых институтов и отдельных направлений судебных практик, отмечают ведущие эксперты по конституционному праву. 

По их мнению,  в ситуации постоянного роста количества правовых норм и неопределенности действующего законодательства решения Конституционного суда РФ приобретают особую значимость.

Ведущие эксперты в области права, которые к тому же являются непосредственными участниками событий, связанных с Конституционным судом РФ подводят промежуточные итоги его деятельности: 30 октября исполняется 30 лет со дня начала работы Конституционного суда РФ - гаранта неукоснительного соблюдения Конституции РФ. 

Их выводы по сути представляют собой анализ изменений социально-правового климата, который формирует КС РФ своими решениями. Поскольку основной магистральной задачей деятельности КС РФ было и остается обеспечение общественного согласия, поддержание доверия к государству и преодоление несправедливой социальной дифференциации.

Фактически отсчет своей деятельности Конституционный суд РФ ведет с 30 октября 1991 года, когда состоялось первое рабочее совещание Конституционного суда РСФСР. 

Сильная власть не тоталитарна

Заместитель председателя КС РФ Сергей Маврин, доктор юридических наук, профессор

Идея сильного государства не означает, что государственная власть выводится за пределы принципа господства права. Важно помнить, что ценно сохранение не просто России, а правовой демократической Российской Федерации, как это предписывает Основной закон. Нельзя забывать и о том, что сильная власть, которая так необходима России, не может приравниваться к "тоталитарной власти" и, напротив, как отмечал Иван Александрович Ильин (русский философ, правовед и общественный деятель - прим. ред.), должна быть не внеправовой и не сверхправовой, а оформленной правом, служащей по праву и при помощи него. Понимаемая именно таким образом сильная государственная власть тем самым противопоставляется произволу. Барьером же ко всякого рода ее негативным проявлениям была и остается Конституция РФ. Последовательно проводя в жизнь эту идею, Конституционный суд РФ в своей практике всегда поддерживал меры, направленные на том или ином историческом этапе на укрепление дееспособности государства и публичной власти с тем, чтобы они могли исполнить свои конституционное предназначение и обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ). Здесь уместно вспомнить совершенно разные по тематике решения Конституционного суда РФ: об отмене и возврате прямых выборов глав субъектов РФ, о компенсации платы за детские сады, обеспечении жильем жертв политических репрессий и другие — во всех этих решениях КС РФ исходил из того, что ни один из уровней публичной власти не существует изолированно, только их согласованное функционирование может обеспечить реализацию прав граждан, а распределение между ними полномочий и расходных обязательств не должно ставить реализацию прав граждан в зависимость исключительно от наличия или отсутствия у того или иного уровня публичной власти необходимых для этого ресурсов, поскольку обеспечение реализации прав граждан является общей задачей всех уровней публичной власти.

В многочисленных суждениях, содержащих оценки деятельности Конституционного Суда РФ, нередко можно встретить обвинения в его адрес в том, что он защищает только государство и не учитывает частные интересы. Такое понимание представляется весьма упрощенным и односторонним.

Любой публичный интерес, в том числе интерес в укреплении государства, должен рассматриваться как производный от прав и свобод личности, которые тем не менее утрачивают свое значение вне государства. Иначе говоря, будучи лишенными государственной защиты, права и свободы в лучшем случае превращаются в nudum ius («голое право»), а в худшем — исчезают полностью. Отсюда следует, что попытки упрекнуть Конституционный Суд РФ в том, что он подчиняет права и свободы неким государственным интересам, как правило, основаны на подмене понятий и противопоставлении — нередко искусственном — публичных и частных интересов. На самом же деле Конституционный Суд РФ является беспристрастным арбитром, который никогда не действует по принципу предпочтения одного в ущерб другому, и вся деятельность Конституционного Суда РФ пронизана стремлением к поиску баланса частных и публичных интересов, который, как известно, не описывается выражением «или — или».

Сама же деятельность Конституционного Суда РФ по гармонизации взаимных прав и обязанностей личности и публичной власти в пространстве судебной власти за счет обеспечения баланса частных и публичных интересов фактически создает так называемую замиренную среду, которая предполагает мир, взаимозависимость и общность интересов.

Последствия изобилия правового инструментария

Полномочный представитель Президента РФ в КС РФ Александр Коновалов, доктор юридических наук

В условиях сегодняшнего дня право и правоприменение должны быть эффективными и призваны надежно обеспечивать запросы и интересы гражданского общества. К сожалению, реальностью современного правоприменения стало появление серьезных рисков общих негативных последствий, казалось бы, исключительно позитивного явления — высокого уровня развития правового инструментария, чрезвычайной вариативности и изощренности отраслевых институтов и отдельных направлений судебных практик.

Благодаря этому изобилию подходов и возможных решений, в конечном счете, выбранное решение может оказаться на большем или меньшем отдалении от генеральной линии, соответствующей модели «наилучшего результата», наибольшего общего блага, на которые нацелена реализация правовой политики государства, правовых принципов в их комплексе. При подборе наиболее эффективного алгоритма отдельные правовые нормы и концепции могут оказаться либо вовсе  невостребованными, либо, в лучшем случае, востребованными не сбалансированно, в отрыве друг от друга.

Неоценима роль Конституционного Суда и в деле корректировки действующего законодательства и правоприменительных практик.

Их несоответствие генеральной концепции правовой политики создает накапливающийся эффект неудовлетворительного правоприменения, которое можно минимизировать и в конечном счете ликвидировать только регулярной систематической и вдумчивой работой по анализу и оценке складывающихся административной и судебной практик; мониторингом правоприменения.

Конечная цель такой деятельности — достоверно и компетентно установить:

- какое законодательство не создает желаемого эффекта в соответствующей сфере правового регулирования;

- чем это вызвано — неадекватной практикой его применения, корректируемой на уровне административных решений и руководящих разъяснений высших судов, или действительной ущербностью нормативного текста;

- в чем состоит эта ущербность — в недостатках юридической техники, которые можно исправить точечной корректировкой закона; в некорректном соотношении данного текста с другими нормами других законов, с которыми он на практике вступает в конфликт, что требует уже более существенной корректировки законодательства; в системном несоответствии текста требованиям оптимальной модели, формируемой признанными в данном правопорядке принципами права в их совокупности (такое несоответствие должно повлечь существенное субстантивное исправление закона).

Законы с плохой юридической техникой следует своевременно выявлять и исправлять, а несправедливые законы должны признаваться таковыми в рамках компетентного и здравого общественного диалога и корректироваться с учетом как сохраняющих свое значение частных и публичных интересов, изначально вызвавших их принятие, так и выявленных ошибок и рисков в правоприменении.

Не безупречное исполнение решений КС РФ

Полномочный представитель Правительства РФ в КС РФ и ВС РФ Михаил Барщевский, доктор юридических наук, профессор

В ситуации постоянного роста количества правовых норм, неопределенности действующего законодательства решения Конституционного суда РФ приобретают особую значимость.

Они становятся опорой, устойчивыми маяками, которые обеспечивают возможность эффективного правоприменения и стабильность правовой системы.

Решения Конституционного Суда РФ как базовые вершины, реперные точки правовой системы создают тот каркас, на котором могут основываться и развиваться другие сферы общественных отношений.

Конституционный Суд РФ в свою очередь неоднократно указывал на то, что в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений (постановления от 23 декабря 1997 г. №21-П, от 23 февраля 1999 г. №4-П, от 28 марта 2000 г. №5-П и др.). Представляется, что именно этот подход должен стать основополагающим на всех этапах правоприменения. Значение решений Конституционного Суда РФ трудно переоценить. И Правительству РФ принадлежит важная роль в их реализации.

В соответствии со ст. 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" на Правительство возложена обязанность по внесению в Государственную Думу законопроектов, направленных на реализацию решений Конституционного суда РФ.

В настоящее время в Правительстве РФ отработана система подготовки соответствующих законопроектов. Конституционный Суд РФ не имеет к ней никакого отношения, так же как к рассмотрению законопроектов в Государственной Думе. И складывается неоднозначная ситуация, когда, несмотря на то что в конкретном решении Конституционного Суда РФ, по сути заложена концепция законопроекта, определен его основной смысл, сам инициатор изменения действующего законодательства не имеет возможности как-то влиять на содержание проекта соответствующего акта. Несколько странно, не правда ли?

Кроме того, не всегда акты, принимаемые во исполнение постановлений Конституционного Суда РФ, являются безупречными. Некоторые из них сами не лишены конституционных дефектов — именно так они охарактеризованы в отчете об исполнении решений Конституционного Суда РФ, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства, подготовленном Секретариатом Конституционного Суда РФ.

В этой связи в целях повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ имеет смысл предоставить возможность самому Суду на стадии разработки законопроекта до внесения его в Государственную Думу участвовать в оценке соответствия содержания подготовленного проекта смыслу, заложенному в решении Конституционного Суда РФ.

Новые полномочия КС РФ "выстраданы" публичной властью

Заместитель председателя КС РФ Сергей Маврин, доктор юридических наук, профессор

Тридцать лет, прошедшие с момента начала работы Конституционного суда, были ознаменованы множеством событий в жизни нашей страны, и Конституционный суд не оставался при этом безучастным наблюдателем. Все значимые социально-правовые политические реформы (реформа политических партий, реформа избирательной системы, отмена и возврат прямых выборов глав субъектов РФ, многочисленные реформы местного самоуправления, монетизация льгот, пенсионные реформы, конституционная реформа 2020 г. и др.) так или иначе получили оценку Конституционным судом в системе конституционно-правовых координат. В разное время в фокусе внимания Конституционного суда РФ оказывались вопросы, которые затрагивали интересы личности, общества и государства в самых разнообразных сферах жизни.

При этом выносимыми по соответствующим вопросам решениями Конституционного Суда РФ, по сути дела, закладывались основы нового кодифицированного налогового законодательства, формировалось процессуальное законодательство, соответствующее современным стандартам.

Процесс поиска места Конституционного суда в системе органов государственной власти был непростым для всех его участников, однако сегодня можно считать, что он успешно завершен посредством поправки в Конституцию РФ, принятой в 2020 году.

В начальной стадии этого процесса Конституционный Суд был полномочен вмешаться в процесс защиты прав гражданина уже на самом раннем этапе разрешения его конфликта с публичной властью в широком ее понимании, когда состоялось самое первое основанное на оспариваемом законе правоприменительное решение.

Однако при сегодняшнем уровне развития правовой и судебной систем нашей страны насущной потребности в наличии ничем не ограниченной возможности использовать такой "стоп-кран" уже, как представляется, нет, поэтому появилось требование последовательного прохождения судебных инстанций в системе обычных судов перед обращением в Конституционный Суд,

В соответствии с поправкой в Конституцию РФ 2020 года КС РФ стал полномочен:

- проверять конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также законов до их подписания Президентом РФ и законов субъектов РФ до их обнародования высшим должностным лицом субъекта РФ;

- разрешать вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации.

Появление этих полномочий не случайно. Можно даже сказать, что они были "выстраданы" публичной властью, ощутившей за прошедший до этого период действия Конституции потребность в создании качественных судебных механизмов разрешения правовых споров, возникающих внутри самой публичной власти, а также в рамках исполнения принятых Россией международных обязательств.

Трансформация КС РФ

Председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ Андрей Клишас, доктор юридических наук, профессор. Полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ

Конституционное правосудие в России в действительности претерпело серьезную трансформацию, которая позволяет говорить о появлении новых тенденций усиления роли конституционной юстиции. Речь в первую очередь идет об установлении дополнительных полномочий Конституционного Суда, а также о специфике новой предоставленной компетенции.

Начало процесса указанной выше трансформации было положено не в рамках конституционной реформы 2020 года. Конституционными новеллами данный процесс был лишь поддержан и усилен. Он начался еще раньше на законодательном уровне — когда Конституционному Суду было сначала предоставлено полномочие по проверке вопроса, выносимого на референдум 2014 года о статусе Крыма, а затем — закреплено право решать вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов на территории России (2015 год). Механизм проверки возможности исполнения решения ЕСПЧ был впервые реализован в постановлении по делу Анчугова и Гладкова.

Не описывая и детально не комментируя данный механизм, позволим себе лишь еще раз отметить, что процедура проверки решений международных судов органом национального конституционного контроля, с одной стороны, является общепризнанной (она достаточно широко распространена в практике зарубежных государств и имеет место как во взаимоотношениях национальных юрисдикционных органов с Европейским Судом по правам человека, так и Европейским судом), с другой стороны — устоявшейся и востребованной в российской правовой системе. 

Тенденция расширения полномочий Конституционного Суда была поддержана и усилена конституционными поправками.

О расширении полномочий Конституционного Суда говорит и появление такого нового объекта федеральной конституционной проверки, как законы субъектов Российской Федерации, которые подлежат как предварительному, так и последующему контролю. 

В этом контексте считаем важным подчеркнуть, что в своей совокупности законодательными изменениями не были снижены гарантии защиты прав граждан по проверке законов субъектов Российской Федерации на предмет их конституционности. В рамках нового правового регулирования данное право может быть реализовано гражданами на федеральном уровне посредством обращения в Конституционный Суд, как и право на обращение с жалобой о проверке соответствия федеральной Конституции конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации.

Очевидно, что наибольший интерес в настоящее время с позиций российской правовой доктрины представляет институт предварительного конституционного контроля в контексте новых полномочий Конституционного Суда

Очевидными плюсами является то, что такой контроль позволяет еще до введения нормы в действие исключить содержащиеся в ней конституционные дефекты, заранее обеспечив, таким образом как конституционно-правовую, так и общую системную согласованность законодательства. Предварительный конституционный контроль позволяет избежать наступления возможных негативных для системы общественных отношений последствий, которые могут наступить в результате применения неконституционной нормы. Он также выполняет упреждающую функцию собственно юридического характера, если не целиком исключая, то минимизируя возникновение конституционно-правовых споров, а также предотвращая имеющую их возможным следствием «отмену» правовых положений (как законов, так и принятых в их развитие подзаконных актов). Такой контроль также создает дополнительные гарантии исключения ситуации пересмотра правоприменительных, в том числе судебных, решений, что имеет особое значение с точки зрения защиты прав граждан. В целом можно говорить о том, что предварительный конституционный контроль обеспечивает также стабильность системы законодательства.

Подготовил Михаил Телехов по материалам "Журнала конституционного правосудия"