Пленум Верховного суда (ВС) РФ под председательством Игоря Краснова во вторник принял постановления, направленные на защиту прав предпринимателей и гуманизацию судебной практики. Ключевые разъяснения запрещают отправлять бизнесменов под стражу по экономическим статьям без доказательств, что предполагаемое преступление не связано с их профессиональной деятельностью, а также исключают из практики по делам об экстремизме критику политики и демонстрацию нацистской символики в целях ее осуждения.
Высшая инстанция обязала учитывать наличие малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства и запретила ужесточать наказание за непризнание вины. Кроме того, ВС подтвердил обязанность признавать онлайн-квитанции доказательством уплаты госпошлины и правила привлечения к субсидиарной ответственности в банкротстве.
Права бизнеса
В принятом постановлении Пленум ВС обязал суды при рассмотрении дел о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности отдавать приоритет мерам пресечения, не препятствующим ведению бизнеса и управлению имуществом. Заключение под стражу должно рассматриваться как исключительная мера и применяться только в случае, если следствие докажет, что преступление не связано с профессиональной деятельностью фигуранта.
Высшая инстанция подтвердила, что суды обязаны строго применять особый порядок уголовного преследования по «экономическим» статьям на всех стадиях процесса. Для ареста предпринимателя в ходатайстве должны содержаться конкретные сведения, подтверждающие, что инкриминируемое деяние не связано с его бизнесом. При этом суд должен по собственной инициативе обсуждать возможность применения залога, а невозможность избрания более мягкой меры пресечения обязана быть подробно мотивирована в решении.
Также ВС уточнил, что критика политических или религиозных объединений, а также действий публичных лиц сама по себе не должна рассматриваться как возбуждение ненависти или вражды. В документе подчеркивается, что под экстремистскими действиями следует понимать высказывания, обосновывающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций или применения насилия в отношении представителей какой-либо социальной, национальной или религиозной группы.
При этом демонстрация нацистской атрибутики или символики с целью формирования негативного отношения к идеологии нацизма и экстремизма не может квалифицироваться как преступление. В постановлении подчеркивается, что состав преступления по статье 282.4 УК РФ образуют только умышленные действия, направленные на пропаганду или оправдание такой идеологии.
Смягчающие обстоятельства
Верховный суд РФ призвал учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у фигурантов детей и в тех случаях, когда они родились после совершения преступления.
«Наличие у виновного малолетних детей суд вправе признать смягчающим наказание обстоятельством и в тех случаях, когда дети родились после совершения преступления», — говорится в принятом постановлении.
При этом ВС подчеркивает, что наличие у виновного малолетних детей само по себе не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. «Возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей при условии, что преступление не совершено в отношении их», — отмечает высшая инстанция.
В этом же постановлении ВС указал на необходимость суда конкретизировать в приговоре вид деятельности, которой суд по приговору запрещает заниматься осужденному. «Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т. д.). При этом по смыслу закона в качестве лишения права заниматься определенной деятельностью может быть установлен запрет заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в конкретной сфере такой деятельности (например, в сфере заключения и исполнения государственных контрактов)», — говорится в документе.
Гуманизация наказания
При этом в принятом во вторник постановлении Верховный суд РФ подтверждает запрет судам учитывать в качестве отягчающих обстоятельств непризнание вины, отсутствие раскаяния, а также мнение потерпевшего о необходимости назначения более строгого наказания.
Высшая инстанция обращает внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны в тех формулировках, в которых они предусмотрены в уголовном законе. «Непризнание лицом своей вины, отсутствие раскаяния в содеянном, мнение потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания не отнесены законом к обстоятельствам, отягчающим наказание, перечень которых установлен статьей 63 УК РФ, в связи с чем суд не должен ссылаться на них в приговоре при назначении наказания», — отмечает высшая инстанция.
В случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено нормами Уголовного кодекса. В том числе и при наличии отягчающих обстоятельств, поясняет ВС.
Онлайн-доказательства
К платежным документам, свидетельствующим об уплате государственной пошлины, относятся не только классические «бумажные» форм, но и подтверждения из онлайн-систем и мобильных приложений, разъясняется в принятом постановлении Пленума.
«Доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа)», — отмечается в тексте документа.
Также ВС подтвердил, что если в исковом заявлении содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, госпошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию. Ранее уплаченная госпошлина может быть зачтена при последующем обращении в суд при условии, что в ней указаны те же реквизиты и она уплачивается в тот же бюджет, уточняется в проекте постановления.
Освобождение от наказания
Длительное нахождение лица на стационарном лечении или пребывание на территории, где действует режим чрезвычайной ситуации, является законным основанием для освобождения от ответственности за неисполнение административного наказания, подтвердил Пленум ВС.
В принятом постановлении подчеркивается, что об отсутствии вины по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания) могут свидетельствовать обстоятельства, не зависящие от воли лица и препятствующие уплате административного штрафа в установленный срок.
«Например, длительное нахождение лица на стационарном лечении в состоянии, не позволяющем исполнить соответствующую обязанность; нахождение лица на территории, где объявлен режим чрезвычайной ситуации; невозможность совершения платежа в связи с неверным указанием в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания реквизитов либо нечитаемыми реквизитами при условии, что лицом приняты необходимые меры для их уточнения», — уточняется в постановлении.
Также Пленум указал, что уплата административного штрафа не в полном объеме не свидетельствует об исполнении постановления о назначении административного наказания. ВС также напомнил, что отсутствие в материалах дела документов, позволяющих определить дату совершения административного правонарушения, является основанием для возврата судом протокола.
Контролирующие лица
Пленум также принял постановление, разъясняющее порядок установления требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц в процедурах банкротства. Документ уточняет, что считать компенсационным финансированием, как оценивать его законность и в каком порядке удовлетворяются требования о его возврате.
Постановление отмечает, что само по себе компенсационное финансирование не является основанием для отказа во включении требования в реестр или для признания сделки недействительной. Однако, если такое финансирование предоставлено в период имущественного кризиса должника, требование о его возврате понижается в реестре.
Бремя доказывания, что финансирование не носило компенсационный характер, лежит на контролирующем лице, подчеркивает ВС.При этом даже если требование включено в реестр, контролирующие лица, как правило, лишаются права голоса на собрании кредиторов при выборе арбитражного управляющего.
Были внесены изменения в ключевое постановление, регулирующее привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Поправки направлены на более точное определение оснований и размера такой ответственности, а также на исключение из нее требований, не связанных с виновными действиями контролирующих лиц.
Также Пленум принял постановление о внесении законопроекта об учреждении 29 судебных участков и должностей мировых судей в Запорожской области. Исходя из численности населения региона в 542,2 тысячи человек на начало 2025 года — это обеспечит один участок в среднем на 18,7 тысячи жителей, что соответствует федеральному нормативу.
