В уходящем году Пленум Верховного суда (ВС) РФ принял 12 постановлений по вопросам обеспечения единообразия судебной практики, в которых разъяснялись особенности применения норм антимонопольного, процессуального, уголовного и трудового права. РАПСИ вспоминает наиболее важные разъяснения, данные Пленумом ВС в 2021 году.
Сговор на торгах
Первое заседание Пленума состоялось ещё в феврале. Высшая инстанция рассматривала проект постановления по вопросам, возникающим в связи с применением судами антимонопольного законодательства.
Так, при возникновении спора о наличии картельного соглашения, которое приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, ВС рекомендовал судам давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах.
«Необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками», — указал Пленум.
Уважительные причины неуплаты алиментов
Не оставил в стороне Верховный суд и дела, связанные с неуплатой алиментов. Пленум ВС разъяснил, какие причины неуплаты алиментов можно считать уважительными, а какие нет, освобождается ли от уплаты алиментов лица, находящиеся в местах лишения свободы, и подлежит ли прекращению производство по делу при достижении ребенком совершеннолетия.
Высшая инстанция отметила, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых она имела место независимо от воли плательщика.
«Например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности, в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву», — уточняется в тексте постановления.
Вместе с тем Пленум указал, что при оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, другие источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Диплом для представителя
Следующее постановление Пленума затрагивало нюансы апелляционного производства по гражданским делам. В документе объясняется, в каких случаях наличие высшего юридического образования необязательно для подачи апелляционной жалобы, может ли суд апелляционной инстанции выйти за пределы доводов жалобы и какие причины пропуска срока на обжалование судебного решения признаются уважительными.
ВС напомнил, что при подаче жалобы лица, являющиеся представителями, должны представить суду копии документов о своем высшем юридическом образовании, если в материалах дела они отсутствуют. При этом освобождаются от такой обязанности представители, обжалующие решения мировых судей.
Кроме того, требования об обязательном юридическом образовании не распространяются на патентных поверенных, арбитражных управляющих, представителей профсоюзов и прокуроров.
«Названные требования также не распространяются на законных представителей, руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами. Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц», — уточнил Пленум.
Срок на подачу кассации
Верховный суд также разъяснил и особенности применения норм ГПК, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции. Высшая инстанция указала, с какого дня следует исчислять трёхмесячный срок на подачу кассационной жалобы, какие причины пропуска срока признаются уважительными, а какие могут учитываться при разрешении ходатайства о восстановлении срока.
Так, трехмесячный срок на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решения суда следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения по делу.
«Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым, например, был восстановлен срок подачи апелляционных жалобы, представления (статья 330.1 ГПК РФ), трехмесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения», — уточняется в тексте постановления Пленума.
Высшая инстанция отметила, что объявление в судебном заседании только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют, но могут учитываться при разрешении ходатайства об их восстановлении.
Злой умысел нотариуса
Ещё одно постановление касалась рассмотрения дел о преступлениях против интересов службы. В нём Пленум ВС, в частности, разъяснил, что злоупотребление полномочиями частным нотариусом или аудитором заключается в совершении такими лицами разрешенных деяний, однако не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащих задачам нотариальной или аудиторской деятельности, а также тем целям и задачам, для достижения которых они были наделены соответствующими полномочиями.
«Например, удостоверение частным нотариусом в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо с целью нанесения вреда другим лицам сделки по отчуждению недвижимого имущества, если умыслом нотариуса охватывалось, что условия такой сделки не соответствуют выраженной воле ее участников или что участник сделки не осознает ее правовых последствий; направление нотариусом информационного запроса не в связи с совершением нотариального действия, а с целью передачи сведений третьим лицам; представление аудитором заведомо ложного аудиторского заключения», — пояснил ВС.
Претензия по мессенджеру
Современные технологии уже давно стали частью не только нашей повседневной жизни, но и судебной системы. Пленум ВС учёл это в своём постановлении о досудебном урегулировании гражданских и арбитражных споров.
В документе высшая инстанция назвала случаи, когда досудебную претензию можно отправлять через мессенджер. Так, направление обращения с использованием мессенджера может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено нормативным правовым актом или договором, либо данный способ переписки является для сторон обычной практикой.
«Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом», — говорится в постановлении.
Верховный суд отметил, что доказательствами направления обращения через мессенджер или социальную сеть будут являться заверенные скриншоты с указанием адреса интернет-страницы.
Режим повышенной готовности
При рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует учитывать, что к уважительным причинам пропуска срока обращения за компенсацией относится режим повышенной готовности, указал Пленум ВС.
«При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные)», — отметил Верховный суд.
Дела экстремистские
Кроме того, в этом году Пленум ВС уточнил, что привлечение к административной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды не предопределяет выводы о виновности подсудимого в совершении уголовного экстремистского преступления.
«Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности... сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 280.1 (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ) или частью 1 статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), поскольку такая виновность устанавливается судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении», — разъяснила высшая инстанция.
В документе речь идет о статье 20.3.1 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) и о части 1 или 2 статьи 20.32 КоАП РФ (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ). После декриминализации уголовной ответственности за экстремизм, попасть на скамью подсудимых за данные деяния можно, в случае повторного привлечения к административной ответственности по данным статьям.
Защита прав дистанционных работников
Под конец года Верховный суд дал важные разъяснения, касающиеся привлечения к административной ответственности работодателя.
В постановлении Пленума было уделено особое внимание защите трудовых прав сотрудников, работающих на «удаленке». Верховный суд отметил, что рабочая переписка работающего дистанционно сотрудника, создание ему электронной почты на домене работодателя или предоставление удалённого доступа к рабочему столу служебного компьютера является подтверждением наличия трудовых взаимоотношений.
К доказательствам наличия между работником и работодателем трудовых отношений также могут быть отнесены: оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; графики работы (сменности); журнал вводного инструктажа об ознакомлении работника с техникой безопасности; распоряжение (приказ) работодателя о списке сотрудников, выполняющих трудовую функцию дистанционно; материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
В постановлении высшая инстанция также указала, что каждое нарушение срока выплаты заработной платы должно оформляться отдельным протоколом об административном правонарушении независимо от количества лиц, которые не получили оклад.
Кроме того, Пленум отметил, что наличие рассмотренного или подлежащего рассмотрению индивидуального трудового спора между работником и работодателем не исключает возможности привлечения последнего к административной ответственности.
Удаление из зала суда
Последнее постановление, принятое Пленумом в уходящем году, касалось применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции.
В документе ВС обратил внимание на необходимость достойного поведения участников процесса и слушателей в судебном заседании и на право суда применять санкции к нарушителям.
Прерывание участников процесса, затянутые речи, неоднократное обращение с одним и тем же ходатайством могут расцениваться судами как нарушение порядка в судебном заседании, и арбитражи вправе применять меры к нерадивым представителям или слушателям санкции, включая удаление из зала судебного заседания, уточнил Пленум.
Высшая инстанция указала, что перебивание председательствующего, выступлений участвующих в деле лиц, экспертов или специалистов может трактоваться как самовольное нарушение последовательности выступлений, за что суд вправе ограничить выступление самого нарушителя. Кроме того, если нарушением порядка или неподчинением распоряжениям судьи занимается представитель стороны, то он может быть подвергнут судебному штрафу.
Также основанием для наложения штрафа является невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок, отметил ВС.
Никита Ширяев
