Какие стратегии стороны обвинения и защиты приведут к безусловной отмене вердикта присяжных, как судья всего лишь одним лишним союзом может сделать опросный лист некорректным, какую роль публикации прессы могут сыграть в суде присяжных, нарушает ли закон привычка ходить по залу во время выступления и имеет ли право обвиняемый называть имя реального преступника - РАПСИ представляет самые любопытные разъяснения Верховного суда РФ о суде присяжных в 2022 году.

Ошибки обвинения 

Использование гособвинителем юридических и специальных медицинских терминов в выступлении в прениях перед присяжными, апеллирование к преступлению, которое не вменяется обвиняемому, намеренное создание у членов коллегии предубеждения к фигуранту - такая тактика гособвинителя является незаконной и ведёт к отмене вердикта присяжных, подчеркнул ВС.

Просчеты защиты 

Желая защитить своего клиента, адвокат не должен опускаться до голословной критики, искажения фактов и огульных заявлений, а председательствующий обязан реагировать на такие выходки, чтобы коллегия присяжных не утратила объективности, отмечает ВС, подчеркивая, что в противном случае искажается сама суть правосудия, а, следовательно, оправдательный вердикт будет отменён, указывает высшая инстанция.

Лишний союз от судьи 

Всего лишь один лишний союз «и», вставленный в опросный лист судьей, может привести к некорректной формулировке и, как следствие, отмене вердикта присяжных, обращает внимание высшая инстанция. Она также указала, что вопросы перед коллегией присяжных ставятся по деяниям, а не по составам преступления, при этом заседатели устанавливают только фактическую сторону произошедшего события, но не дают ему собственно юридическую оценку.

Содержание вопросов должно быть понятно, позволять присяжным учесть позиции как стороны обвинения, так и стороны защиты, не допускается некорректная постановка вопросов, которая изначально предполагает наличие противоречий между любыми ответами на них, разъяснил ВС в другом деле.

А вот указание в опросном листе на нахождение обвиняемых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения является обоснованным, тем более, когда это обстоятельство способствовало совершению преступлений и усугубило последствия от содеянного, считает Верховный суд РФ.

Право на собственную версию

Обвиняемый имеет право сообщить присяжным свою версию преступления, в том числе озвучить, кто, на его взгляд, является истинным виновником - такая ситуация не является основанием для отмены вердикта, если подсудимый и его защита не пытались целенаправленно вызвать у коллегии предубеждения по делу, объяснил ВС. 

Влияние прессы 

Сторонам следует быть осторожными с комментариями об уголовном деле и ходе процесса в прессе: тенденциозное освещение в СМИ может повлиять не только на отмену оправдательного приговора, но и изменение территориальной подсудности уголовного дела, предупреждает высшая инстанция.

Право ходить 

Ходьба во время выступления не может оказать влияния на присяжных, и такая привычка не является запрещённой, констатировал ВС. Таким образом, и прокурор, и защита вправе подходить к скамье коллегии присяжных заседателей в ходе рассмотрения уголовного дела, ибо каких-либо ограничений для сторон в части перемещения по залу и обращения к присяжным заседателям закон не содержит. 

Дисциплинарка и вердикт 

Решение Совета Адвокатской палаты о наложении на защитника дисциплинарного взыскания за нарушение графика дежурства носит внутренний характер и касается членов конкретного адвокатского образования, поэтому оно не свидетельствует о грубом нарушении требований УПК РФ и недопустимости протоколов следственных действий, указал Верховный суд РФ в определении об отказе отменить обвинительный вердикт.

Нюансы отбора коллегии 

Верховный суд РФ также дал любопытные разъяснения о составах коллегии присяжных, например, он указал, что закон не запрещает заседателю участвовать в рассмотрении дел два года подряд, ограничение стоит лишь на число процессов в течении одного года: не более одного раза. 

Не является препятствием для работы присяжным и само по себе наличие близких родственников из правоохранительных органов, если кандидат уверен, что этот факт не повлияет на его объективность, напомнил ВС. Так, он отказал в отмене вердикта из-за того, что в состав коллегии вошёл присяжный, дочь которого является заместителем начальника краевого отдела СУ ГУ МВД.

ВС также посчитал, что нельзя утверждать о безусловной предвзятости работника общественной организации ветеранов исполнительной системы, поэтому тот факт, что член НКО стал старшиной присяжных не свидетельствует о возможности повлиять на беспристрастность коллегии и сам по себе не является основанием для отмены вердикта.

При этом в другом деле ВС подчеркнул, что сокрытие кандидатом, вошедшим в коллегию, информации о работе в органах исполнительной системы само по себе является основанием для отмены приговора. Высшая инстанция также обратила внимание, что потенциальные присяжные обязаны правдиво отвечать на вопросы председательствующего и сторон.

Алиса Фокс