Данный рейтинг продолжает масштабное исследование одного из проявлений транспарентности судебной системы – возможности дозвониться до арбитражного суда. Первый этап исследования был завершен РАПСИ 23 марта 2011 года и его результаты отражены в предыдущем рейтинге "телефонной открытости" арбитражных судов субъектов РФ. Данный рейтинг составлен по той же методологии, что и более ранний.
Исследование проводилось в несколько этапов.
Сначала были определены телефоны справочных служб каждого из судов. Источниками информации для этого явились официальные сайты судов.
Затем с официальных сайтов судов были собраны данные об официальном времени работы судов, когда, соответственно, должны быть доступны телефоны их справочных. Так как звонки в суды осуществлялись из Москвы, данные были скорректированы с учетом часового пояса, в котором находится каждый из судов.
"Обзвон" судов до получения первого результата состоял из трех этапов: утро (30 минут после начала работы), обед (за 20 минут до перерыва на обед), вечер (за 30 минут до конца рабочего дня). Время, затраченное оператором РАПСИ, на достижение результата с момента первого телефонного гудка и отражено в настоящем рейтинге. Чем быстрее в суде брали трубку, тем выше его позиция в рейтинге. Три этапа "обзвона" были введены, чтобы исключить случайность в выводах, а также для случаев, когда телефон суда оказывался занят. Если результат был получен, и трубку в суде снимали, то более звонков в этот суд оператором не производилось.
Длительность ожидания ответа на звонок составляла 30 секунд. В случае превышения этого временного интервала суд штрафовался на 20 секунд. Эти 20 секунд плюсовались к времени, затраченному оператором на дозвон до суда при следующем звонке. Штраф в 20 секунд вместо 30 введен намеренно, чтобы сделать условия исследования максимально лояльными для объектов исследования.
Если линия была занята, то штраф не начислялся, и время в таблице было указано по времени следующего этапа "обзвона". При этом если все три раза наш оператор попадал на занятую линию, то суд занимал нижние позиции в рейтинге, так как до него фактически невозможно дозвониться и занятость линии в данном случае нельзя считать случайным фактором.
На 20 секунд был оштрафован только Девятый арбитражный апелляционный суд, чей результат составил 39,87 секунд. Отметим, что девятый ААС является апелляционной инстанцией по отношению к арбитражному суду города Москвы, который также был оштрафован на 20 секунд. Дозвон до московского арбитража занял 31,88 секунды. Общий процент оштрафованных апелляционных судов составляет 5%, а доля оштрафованных судов субъектов РФ почти в четыре раза выше -19,5%.
Абсолютно не доступен для звонящего оказался и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, примечательно, что и нижестоящий по отношению к нему арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области также оказался недоступен для звонящих. Налицо наличие проблемы дозвона в арбитражные суды, находящиеся в городах федерального значения. Общий процент недоступных ААС составил 5%, что более, чем в два раза превысило показатель по арбитражным судам субъектов Российской Федерации с показателем в 2,44 %.
Лидером рейтинга стал Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с показателем в 2,44 секунды, в то время как лидер рейтинга арбитражных судов субъектов РФ Арбитражный суд Кабардино-Балкарской республики имеет лучший показатель – всего 0,94 секунды.
Среднее время дозвона до арбитражного апелляционного суда составило 10,6 секунды, что быстрее, чем 11,3 секунды которые в среднем требуются для того, чтобы дозвониться в арбитражный суд субъекта РФ. Дозвониться в арбитражные апелляционные суды в целом проще, чем в арбитражные суды субъектов РФ.
70% арбитражных апелляционных судов показали результат выше среднего, что говорит о том, что аутсайдеры рейтинга ощутимо отстают не только от его лидеров, но и от условного среднестатистического арбитражного апелляционного суда.
