По мнению редакции РАПСИ, главным судом 2012 года стал Верховный суд (ВС) РФ. Высший суд лидирует не только по числу упоминаний в прессе, даже в сравнении с "двоюродными братьями" - Конституционным судом (КС) РФ и Высшим арбитражным судом (ВАС) РФ.

Инициативы Верховного суда и его главы Вячеслава Лебедева, озвученные и лоббируемые в уходящем году, представляются наиболее концептуально оформленными, а в ряде случаев – еще и прорывными.

Любой Высший российский суд это не только конкретные судебные процессы, где такой суд выступает во многих случаях последней российской инстанцией. Основная роль Высшего суда заключается в формировании повестки дня и в определении направления развития системы в целом. В случае с ВС РФ уместно говорить о важности и нужности разъяснений и указаний верховных судей своим подчиненным из низовых судов – от региональных до мировых. Другая важная роль – взаимодействие с "родственниками" по судебной системе – КС РФ и арбитражами в лице ВАС РФ. И чем чаще такое взаимодействие происходит – тем плодотворнее на практике работает вся третья власть.

Но оставим судебную синергию на время в стороне. Деятельность ВС РФ в 2012 году заслуживает отдельного анализа. Благо новостей с пометкой "Верховный суд", а также инициатив его многолетнего председателя Вячеслава Лебедева за этот срок было озвучено очень много.

Отдав дань уважения победителю, проанализируем самые важные.

Административная юстиция

Отечественные судьи считают необходимым ввиду сложности рассматриваемых административных дел создание в России административной юстиции, за что на протяжении уже многих лет выступает и глава ВС РФ Вячеслав Лебедев. Такую позицию они высказали в ходе международной конференции, посвященной проблеме административного судопроизводства в июне 2012 года.

Месяцем позже именно Лебедев внес предложения главе государства по реализации конституционной нормы об административных судах. И в декабре, выступая на VIII съезде судей, Владимир Путин предложение главы ВС РФ целиком и полностью поддержал: "В первую очередь следует завершить создание административного судопроизводства, в кратчайшие сроки принять соответствующий кодекс и сформировать судебные составы, которые будут разрешать споры граждан с органами государственной власти и местного самоуправления".

Президент в своем выступлении отметил, что смысл административного судопроизводства направлен на защиту граждан, "бремя доказывания здесь возлагается на госорган, а не на человека". По его мнению, в качестве процессуального законодательства в административном судопроизводстве можно использовать и действующие нормы Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, Путин, сам предложивший на съезде судей завершить создание административного судопроизводства и в кратчайшие сроки принять соответствующий кодекс, удивился неожиданной дискуссии, которая вызвала его инициатива, заявив о необходимости ставить во главу угла не ведомственные амбиции, а интересы человека.

Согласно пояснениям главы ВС РФ Вячеслава Лебедева, в административном судопроизводстве будет заложен непривычный для обычных судов принцип неравенства сторон. Он отметил, что очень рад тому, что глава государства поддерживает планы о создании такого вида судов. "Да, таких дел сегодня меньше, чем гражданских или уголовных, но это самая острая категория дел, потому что человек спорит с властью", - сказал Лебедев.

По мнению ректора  Российской академии правосудия Валентина Ершова, административные суды первой инстанции должны создаваться на уровне субъектов федерации, но подведомственная им территория не должна совпадать с географическими границами существующих регионов. Высшей же инстанцией призван будет стать именно Верховный суд РФ. В компетенцию административных судов, добавляет Ершов, могло бы войти оспаривание нормативных правовых актов, действия либо бездействие должностных лиц, а также производство по делам об административных правонарушениях.

Вообще-то вся история с административной юстицией напоминает хорошо спланированное вредительство. Если кто забыл, Вячеслав Лебедев говорил о необходимости реализовать на практике положение Основного закона об административной юстиции и год назад, и два года назад, и пять лет назад. Но его упорно не слышали. Или не желали слышать.

Объяснение, почему так происходит, лежит на поверхности. Что главное в административном судопроизводстве? А то, что чиновник в административном споре с гражданином последнему – не ровня. Такое мироустройство изрядному числу российских госслужащих, особенно высокопоставленных, мягко говоря, не по душе. Вот и пылится инициатива ВС РФ в парламенте уже почти 15 лет.

Уходящий год, думается, дело с мертвой точки все же сдвинул – ведь на проблему обратил внимание президент. И мало того что обратил – слова Владимира Путина можно считать полноценным руководством к действию. Посмотрим, какими темпами оно будет реализовано на практике.

Либерализация уголовного законодательства

Весь 2012 год прошел под знаком проходящей либерализации отечественного уголовного законодательства. Не удивительно, что на эту тему было немало высказываний, в том числе и председателя ВС РФ. Оглашалось много статистических данных, эти самые высказывания подтверждающих.

В феврале Дмитрий Медведев, тогда еще президент страны, отмечал либерализацию правоприменительной практики в стране, в том числе по уголовным делам, связанным с предпринимательством. "Ситуация с использованием уголовных репрессий в ряде случаев, и с использованием наиболее жестких мер пресечения, таких как заключение под стражу, меняется", - сказал Медведев. Лебедев данное мнение комментировал предметно, с цифрами. По его данным, общее число арестов в 2011 году сократилось на 13 тысяч, а в сравнении с данными десятилетней давности разница еще более заметна. В частности, говорил председатель Верховного суда прошлой зимой, в 2001 году, когда санкции на арест выдавали прокуроры, эта мера пресечения была избрана 366 тысяч раз. В 2011 году, когда такое право получили судьи, число арестов сократилось до 136 тысяч. То есть арестовывать стали почти втрое реже. В отношении предпринимателей ходатайство об аресте было удовлетворено в 56 случаях, а отказано - в 68. Общая сумма залога, по словам главы ВС РФ, составила 41 миллион рублей. Кроме того, добавлял Лебедев, на 64% выросло число случаев применения домашнего ареста, а в целом мера пресечения, не связанная с лишением свободы, избиралась чаще на 58%, чем годом ранее.

Официальная статистика по 2012 году появится, как обычно, к февралю-марту. Однако уже сейчас очевидно, что она не сильно будет отличаться от вышеприведенных данных.

Тем более что в апреле ВС РФ сформулировал законодательные предложения по детализации статьи "мошенничество" Уголовного кодекса России, приняв соответствующее постановление Пленума. Напомним, что  статью 159 УК РФ было предложено дополнить шестью подразделами, чтобы более детально прописать диспозиции и санкции за махинации в сфере кредитования и при получении выплат, мошенничества с платежными картами и при осуществлении инвестиционной деятельности, а также ответственность за махинации в сфере страхования и компьютерной информации. При этом ужесточать наказание за любой из видов мошенничества никто не собирался. По мнению Лебедева, дифференциация составов этого преступления "позволит исключить возможные ошибки и злоупотребления в привлечении за мошенничество в сфере экономики, отграничить уголовно-наказуемые деяния от гражданско-правовых отношений".

Нововведения начали действовать с декабря 2012 года, уже в усовершенствованном виде. Мошенничество, растрату и причинение имущественного ущерба законодатели при этом перевели из категории публичного обвинения в частно-публичное. Возбуждать дела по ним можно теперь только по заявлению потерпевшего, за исключением случаев, когда речь идет о хищении бюджетных денег. К слову, в этом тоже есть немалая заслуга ВС РФ. Ведь ранее порой дела по статье 159 УК стряпались, что называется, из воздуха, и во многих случаях конкретные потерпевшие по ним как раз отсутствовали.

Это подтверждают и законодатели. Хоть и косвенно. Так, глава комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников называет "мошеннические" поправки в УК не иначе как "прорывными". В прежнем виде, по его мнению, эта норма была "откровенно коррупционной". "Мы пришли к тому, что только 2% уголовных дел по статье "мошенничество" возбуждалось по заявлению потерпевших, и поступал огромный поток жалоб, что людей обвиняют ни за что", - отмечает депутат. По словам Крашенинникова, внесенные изменения коснутся огромного числа людей, и "уже поступают сведения, что дела ранее осужденных или обвинявшихся начинают пересматриваться".

Кстати, в декабре Вячеслав Лебедев выступил с другой инициативой, которую уместно относить уже к революционным. Он предложил декриминализировать все малозначительные преступления, предусматривающие наказание до трех лет лишения свободы: "Это моя позиция, она обдумана. Как правило, обвиняемые по таким делам приговариваются к наказаниям, не связанным с лишением свободы, но полученная ими, нередко по глупости, первая судимость закрывает в дальнейшем возможность трудоустроиться на престижную работу, получить визы во многие страны и налагает на них целый ряд других ограничений, что не предусмотрено наказанием в административном порядке». Глава суда добавил, что на очередном съезде судей "озвучил свою личную позицию и не убежден, что силовые структуры воспримут ее позитивно". Силовые структуры, разумеется, пока многозначительно молчат.

Отдельная и самая болевая точка отечественной уголовной юстиции – так называемый обвинительный уклон российского правосудия. Оппоненты людей в мантиях обожают одну цифру – 1%. Именно столько, по их сведениям, в РФ выносится оправдательных приговоров. Как и в практически любом споре, налицо – очевидное лукавство.

Обратимся снова к официальной статистике. Действительно, в 2011 году суды вынесли незначительное число оправдательных приговоров. Правда, не 1%, а почти вдвое больше – 1,8%. Такую цифру Вячеслав Лебедев называл сенаторам летом уходящего года. При этом в отношении еще 18 тысяч подсудимых еще в ходе судебных заседаний дела были прекращены по реабилитирующим признакам. "В целом, учитывая другие процессуальные действия, в 2011 году суды освободили от уголовной ответственности 36,7% подсудимых", - сказал глава ВС РФ. По его словам, за последние четыре года число осужденных в России сократилось более чем на 20 процентов - с 925 тысяч до 740 тысяч. Это уже совсем свежие данные, за конец года.

Думается, после этого пресловутый 1% следует списать в утиль, оставив эту цифру в качестве аргумента самым упрямым оппонентам судебной системы России, не слышащим никого, кроме себя самих.

Гласность и транспарентность третьей власти

В декабре  ВС РФ сделал прекрасный подарок всем тем, кто пристально следит за ходом судебных процессов. В первую очередь, конечно же, журналистам. Высший суд своим специальным постановлением фактически узаконил, в том числе, онлайн-репортажи с судебных заседаний, а его председатель рекомендовал российским судьям чаще разъяснять свои решения не только письменно, но и устно. Немалая заслуга в этом, к слову, принадлежит  и Судебному департаменту при Верховном суде РФ.

13 декабря было утверждено постановление Пленума Верховного суда, по которому нарушение принципа гласности при принятии решения по вопросу о том, в закрытом или открытом режиме проводить судебные заседания, может привести к отмене судебных постановлений. При этом в документе отмечалось, что отмена решений суда возможна как в случае, если это нарушение привело к принятию незаконного постановления, так и если оно лишь могло к этому привести. В документе также содержалось указание на необходимость предоставления журналистам достаточного для размещения помещения, а также запрет отказывать в доступе на открытые слушания сотрудникам СМИ, даже при отсутствии у них аккредитации. Постановление ВС РФ, помимо прочего, рекомендовало судебным приставам, обеспечивающим общественный порядок в зале заседания, не настаивать на удалении из процесса журналистов до того, как председательствующий по делу не примет решения о том, в каком режиме проходят слушания.

И даже здесь Лебедев пошел дальше. К примеру, он не стал возражать против выступлений российских судей с комментариями по поводу своих решений, однако посоветовал им дожидаться вступления постановлений и определений в законную силу. "Я не вижу ничего страшного, если судья выскажет свое мнение. При этом комментарии необходимо высказывать так, чтобы это потом для того же судьи не повлекло недоумений в обществе, почему судья себя так ведет", - пояснил он.

Глава ВС РФ также напомнил о необходимости размещения решений судов на их официальных страницах в интернете в те же сроки, когда их должны получать на руки участники судопроизводства. За нарушения в сроках и качестве размещения решений для открытого доступа Лебедев предложил привлекать судей к дисциплинарной ответственности.

Надо отметить, что для этого, благодаря деятельности Судебного департамента при ВС РФ, имеется вся необходимая материальная база. Открытости правосудия способствует и Государственная автоматизированная система (ГАС) "Правосудие", которая функционирует уже шестой год, не раз подчеркивал генеральный директор Судебного департамента Александр Гусев. ГАС охватывает все суды общей юрисдикции, при ее помощи созданы сайты этих судов, а это почти 3 тысячи "электронных представительств" с уникальными доменными именами. На данный момент имеется вся необходимая компьютерная техника, установлено специальное программное обеспечение, позволяющее автоматизировать процесс подготовки и размещения информации о движении дел и вынесенных судебных решениях, организованы каналы доступа к Интернету.

Председатель межрегиональной правозащитной ассоциации "Агора" Павел Чиков согласен, что введение повсеместной практики трансляции судебных заседаний СМИ, а также видеотрансляций – "шикарная возможность повысить качество правосудия». "Это, безусловно, очень дисциплинирует всех участников процесса, поскольку не просто фиксирует все происходящее, но и может являться бесспорным доказательством в случае, если кто-то из них допустит нарушения", - отмечает юрист.

Теперь дело за малым – за исполнителями. Мало принять принципиальное решение. Мало рассказать, как это хорошо. Следует добиваться неукоснительного исполнения. Пока же некоторые ведомства на местах демонстрируют устаревшие подходы, пренебрегая правами тех же журналистов, чем ставят под сомнения реализацию государственной концепции открытости правосудия в целом.

Кадровый ответ

Сколько лет и до какого возраста должен работать судья? А председатель суда? Надо ли судьям быть несменяемыми? На эти вопросы нет однозначного ответа ни у ученых-правоведов, ни у юристов-практиков. Однако это не мешает некоторым горячим головам безоглядно критиковать представителей различных ветвей российской власти, когда те принимают решения по кадровым вопросам. Например, о сроках полномочий глав высших судов и их заместителей. Очередной подобный казус случился в июле, когда Совет Федерации по представлению президента страны переназначил Вячеслава Лебедева на должность председателя Верховного суда РФ.

Следует вспомнить, что двумя месяцами ранее был принят пакет конституционных законов, отменяющих для главы ВС РФ и его заместителей ограничения по возрасту в 70 лет, а также позволяющих им назначаться на эти должности более двух сроков подряд. Ранее аналогичные поправки в законодательство были внесены для председателя Конституционного суда РФ и его заместителей. 70 лет Вячеславу Лебедеву исполняется в 2013 году.

Все логично. Это подтверждает и полпред президента в Госдуме Гарри Минх: "В закон о Конституционном суде были внесены изменения, и предельный возраст пребывания в должности в отношении председателя КС РФ исключен. Поэтому в этом отношении мы не предложили какую-то новеллу, а пошли в том направлении, которое уже было задано". Проще говоря, было достигнуто определенное единообразие.

"Деятельность председателя ВС РФ направлена, прежде всего, на то, чтобы обеспечить организацию работы всей системы судов общей юрисдикции, а председателю и заместителям председателя, которые в его отсутствие исполняют по его поручению обязанности председателя ВС, безусловно крайне необходим и значительный жизненный и профессиональный опыт, потому что от деятельности этих людей зависит во многом стройная и слаженная работа всей системы судов общей юрисдикции", - сказал Минх.

С этим утверждением трудно поспорить. Действительно, кто как не Вячеслав Лебедев, возглавляющий ВС РФ с 1989 года, знает вдоль и поперек всю систему судов общей юрисдикции? Случись что, и многие новаторские инициативы самого Лебедева попросту будут убраны в дальний и долгий ящик, что на пользу российскому правосудию уж точно не пойдет.

"Этот человек обладает абсолютным авторитетом среди судей, который держится отнюдь не на административном ресурсе. В случае Вячеслава Лебедева его авторитет является эквивалентом уважения. Он не играет в политические игры, даже слухов никогда не было о том, что он мог иметь какое-то касательство к коррупции", - так оценивает личность председателя ВС РФ полпред правительства России в Высших судах Михаил Барщевский.

Юрист при этом подчеркивает, что главу Верховного суда никто не может упрекнуть в соглашательстве, "все знают, какой у него характер": "Вместе с тем, он не отвергает с порога все, что ему не нравится, с ним можно разговаривать. Мне довольно часто приходилось спорить с Вячеславом Лебедевым, у нас есть расхождения по некоторым вопросам. Но споры с ним всегда доставляют удовольствие, потому что он выслушивает аргументы. Бывали случаи, когда мы с ним очень сильно спорили, а потом сходились во взглядах - либо я примыкал к его точке зрения, либо он соглашался с моей".

Принцип назначения на должность, зафиксированный де-юре летом верхней палатой российского парламента, когда одни и те же люди находятся на должностях много лет, делает таких назначенцев закоренелыми консерваторами с костным мышлением. По крайней мере, так утверждают противники как принципа в общем, так и Лебедева в частности. Однако именно для судебной системы подобный аргумент, что называется, не работает. Ведь если детально анализировать принципы функционирования третьей власти, очевидно: большой опыт – залог стабильности и гарантия от потрясений.

При этом лично Лебедева назвать консерватором язык не поворачивается. Согласитесь – консерватор не стал бы с упорством, достойным лучшего применения, пробивать идею введения административной юстиции, предлагать конкретные меры по либерализации уголовного закона или бороться за тотальную открытость вверенной ему в руки системы.

Консерватору все это попросту невыгодно. Проще почивать на лаврах, живя "в болоте", где не происходит ровным счетом ничего. Многие последовательные идеологические противники Вячеслава Лебедева об этом почему-то забывают.

Новый поворот

Наступающий 2013 год для судебной системы России не будет спокойным. Расслабляться некогда – впереди и новые резонансные процессы, и большое поле для проведения дальнейших реформ. Отрадно, что именно глава ВС РФ имеет совершенно четкие воззрения, куда именно третьей власти нужно идти и что менять.

В настоящий момент есть, как минимум, три главных направления.

Первое - российским властям необходимо заняться разработкой концепции уголовной политики страны. "Целесообразно разработать концепцию уголовной политики Российской Федерации, может быть, по формату стратегии национальной безопасности", - говорил Лебедев еще в марте 2012 года. Одновременно придется повышать качество законопроектной работы. "Например, в 2011 году судьи высшего суда представили официальные отзывы по 70 законопроектам, планируемым к рассмотрению в Госдуме, где предусматриваются изменения в уголовное законодательство. Из них более 40 мы не поддержали", - говорил тогда же глава ВС РФ. Может, именно в этой несговорчивости и кроется ответ на вопрос, почему инициативы самого Верховного суда реализуются на практике с таким скрипом?

В свою очередь, депутат Крашенинников согласен, что стране требуется новая концепция развития уголовного законодательства, которая бы позволила, помимо прочего, его систематизировать. Сейчас, напоминает парламентарий, УК РФ похож на "заплатанное одеяло", поскольку поправки в него вносятся зачастую бессистемно, как реакция на те или иные конкретные события. По словам Крашенинникова, действовать по отношению к уголовному закону следует так же, как это было с Гражданским кодексом – концептуальные поправки должны разрабатываться экспертным сообществом на основе правоприменительной практики. И ни в коем случае не следует принимать их второпях.

Другая проблема, которая не может не волновать верховных судей – чрезмерная загрузка судов общей юрисдикции. Решить ее можно и так, как предлагает Лебедев: "Мы считаем целесообразным оглашать по уголовным делам только резолютивные части приговоров (статья и мера наказания – прим. РАПСИ), тем более что полный текст вручается сторонам судебного разбирательства, а впоследствии размещается на официальном сайте суда". С этой же целью глава ВС РФ предлагает не писать мотивировочные части по гражданским делам, если участники процесса об этом не попросят. "Практика показывает, что обжалуется всего 5% решений по гражданским делам, а судьи отписывают мотивировочные части по ряду сложных дел неделями", - напоминает он.

Предложение разумное – судей следует избавить от лишней писанины. Однако для этого "в судейскую шкуру" должны влезть еще и законотворцы. Практика последних лет показывает, что получается это у них с большим трудом.

Наконец, третья возможная новелла – вовсе не новелла, а застарелая болячка. Речь – о крайне низком уровне исполнения судебных решений и, как следствие, разговорах о неэффективности правосудия в целом. По словам Лебедева, ситуация с плохим исполнением судебных решений наблюдается уже на протяжении многих лет, и пока говорить об изменениях в лучшую сторону не приходится. Глава ВС также не раз отмечал, что неисполнение решений судов влечет "безнаказанность и, как следствие, рецидив".

Справедливости ради, подобная проблема не эксклюзивна для судов общей юрисдикции. Как известно, в том числе и из выступлений первых лиц государства, аналогичные трудности есть и с реализаций постановлений КС РФ – несколько десятков решений конституционных судей разных лет не исполнены и по сей день.

Выход же здесь видится один. Для реализации всех уже упомянутых инициатив Высшего российского суда, а также для окончательного решения вопроса с выполнением судебных решений нужна "малость" – политическая воля и отлаженная работа ведомств, "произрастающих" и на других ветвях российской власти.

В противном случае многие прорывные и революционные инициативы Вячеслава Лебедева и его команды, предложенные в последнее время, могут повторить судьбу идеи административной юстиции. То есть – годы пролежать "под сукном". Этого главный суд 2012 года, равно как и все российское правосудие, совершенно точно не заслуживают.