После начала специальной военной операции на Украине мы все начали жить в условиях новой реальности, которая затронула все сферы жизни, в том числе правовую. После выхода России из Совета Европы и прекращения действия на территории нашей страны Европейской Конвенции по правам человека, Конституционный суд РФ не мог не говорить о роли Конституции РФ в жизни граждан России. Ее роль не изменилась, но нужно было напомнить, что Конституция РФ и Конституционный суд (КС) РФ – реально эффективные инструменты защиты прав граждан.

Поэтому в своих выступлениях в этом году председатель КС РФ Валерий Зорькин обращал внимание на то, что важное условие доверия общества к государству и судебной власти – это исполнение судебных решений, в том числе и решений органа конституционного контроля. Также Зорькин неоднократно говорил о том, что российская судебная система и без ЕСПЧ способна гарантировать полную и эффективную защиту прав граждан.

И то, что эта позиция не просто риторика – подтверждают решения КС РФ, принятые в том числе и в 2022 году, которые отвечая на вопросы заявителей, "затрагивают интересы тысяч, если не сотен тысяч" граждан.

Например, такой программный вывод был сделан в деле жителей деревни Тахтамай Чунского района Иркутской области граждан Александра и Надежды Брюхановых, которые пытались, но не смогли ни в местной администрации, ни в судах добиться признания их дома, пострадавшего от наводнения, аварийным. Тогда КС РФ провозгласил, что право граждан на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения исполняемого решения.

Новые регионы

Конечно, самым значимым в этом году стало решение КС РФ о признании конституционными международных договоров о принятии в Российскую Федерацию Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей и об образовании из них в составе Российской Федерации новых субъектов. И опять же суть в мотивации. КС РФ объяснил, что принятие новых субъектов в Российскую Федерацию являлось прежде всего основанием для реализации необходимых мер по прекращению антиправовых действий внешних сил, причиняющих смерть, увечья и ранения гражданам на указанных территориях и в соседних с ними российских территориях, и для налаживания мирной жизни.

Пенсии и пособия

Резонансным стало дело военного пенсионера Павла Понеделкова, служившего на Байконуре. В течение 11 лет он не обращался за пенсией, которая должна была поступать на счет. Заявитель думал, что деньги копятся, но оказалось, но военный комиссариат Байконура посчитал, что если Понеделков пенсию не получает, значит она ему не нужна и перестал начислять деньги. После письменного обращения ему вернули пенсию за 3 года, а остальные 2,5 миллиона остались не выплаченными.

Рассмотрев его дело, КС РФ указал, что пенсия, поступившая на банковский счет гражданина, считается полученной им, и если он ее не снимает, это не может расцениваться как отказ от получения денег. Нельзя приостанавливать или прекращать выплаты пенсионерам на том основании, что они не снимают деньги со своего банковского счета.

А Ирина Котлова добилась в КС РФ признания того, что все граждане предпенсионного возраста, признанные безработными, не зависимо от даты признания, имеют право на получение пособия по безработице с учетом максимального размера.

Проблема была в дате вступления в силу закона о повышении пенсионного возраста, установивший льготы в сфере пенсионного обеспечения для граждан, которые должны были стать пенсионерами в 2019 и 2020 годах. Он вступил в силу 1 января 2019 года, а Котлова была признана безработной в 2018 году.

В своем решении КС РФ отметил, что граждане предпенсионного возраста, признанные безработными до 1 января 2019 года, равно как и относящиеся к той же категории лица, признанные безработными после указанной даты, фактически находятся в одинаковой жизненной ситуации, обусловленной утратой работы и заработка (трудового дохода), и в одинаковой мере испытывают трудности в поиске новой работы, обусловленные главным образом достижением ими указанного возраста, поэтому они – в силу принципов справедливости и равенства – должны находиться и в равном правовом положении как субъекты права на защиту от безработицы и права на социальное обеспечение в связи с безработицей.

Маткапитал и банкротство

Ряд решений КС РФ в этом году касались защиты прав материнства и детства. В одном из последних постановлений КС РФ указал, что материнский капитал можно направлять на реконструкцию и увеличение квартиры в доме блокированной застройки, предназначенном для постоянного проживания семьи.

Жительница поселка Урдома Архангельской области Анастасия Дробкова с мужем и тремя несовершеннолетними детьми занимают квартиру в доме из двух квартир. Они захотели сделать пристройку к своей половине, чтобы увеличить жилую площадь, хотели вложить в реконструкцию средства маткапитала, но им было отказано.

Но КС РФ заявил, что предназначению маткапитала как меры государственной поддержки, такое его использование не противоречит. Оспариваемые заявительнице нормы, предполагающие возможность направления средств материнского капитала только на реконструкцию объекта ИЖС, но не двухквартирного дома, были признаны не соответствующими Конституции РФ.

"Законодательство оно не должно – при соблюдении необходимых условий – препятствовать направлению маткапитала на улучшение жилищных условий путем реконструкции дома предназначенного для постоянного проживания", - пояснял КС РФ.

Также КС РФ защитил интересы женщины, признанной банкротом, которой отказывали в исключении из конкурсной массы средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Свои права и права многих женщин-банкротов, имеющих детей, своей жалобой защитила жительница Рязанской области Ольга Клепикова.

Она просила у арбитражного суда ежемесячно исключать из конкурсной массы, которая формировалась за счет ее зарплаты, денежные средства в размере прожиточного минимума на каждого из двоих её несовершеннолетних детей. Однако просьбу заявительницы полностью удовлетворили лишь в отношении одного ребенка, поскольку у второго в деле оказалась зафиксирована информация об отце, а доказательства неисполнения им своих родительских обязанностей по содержанию ребенка представлены не были.

Но КС РФ указал, что баланс интересов кредитора и гражданина-должника требует не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты кредиторов, но и сохранения для гражданина-банкрота и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования.

Не всякий дополнительный доход - коррупция

Защитил КС РФ в этом году и права госслужащих, которые ведут подсобное хозяйство и реализуют произведенную продукцию. По мнению КС РФ, такой дополнительный доход не предполагают обязательной документации поступления средств, а если же размер таких доходов указан в справке об имуществе, то у судов нет оснований отвергать такую справку как свидетельство наличия прибыли.

В этом деле речь шла о применении антикоррупционного законодательства в отношении помощника мирового судьи во Владивостоке Елены Коровицкой, семья которой держит пасеку и продает мед. Прокурор усомнился в законности приобретения Коровицкими за двух квартир во Владивостоке за 7 миллионов рублей и вчинил семье иск.

Но КС РФ указал, что получаемые от такого хозяйства доходы презюмируются законными и не требуют какого-либо специального подтверждения со стороны органов публичной власти.

А вот рассматривая жалобу бывшего депутата Алтайского краевого Законодательного собрания и бизнесмена Владимира Попова, у жены которого была обращена в пользу государства квартира в Москве стоимостью 65 миллионов рублей, КС РФ посчитал, что их права не нарушены. Поскольку суммарный задекларированный доход супругов за три года не превышал 3 миллионов рублей, а источник дохода, на который куплена жилплощадь, не был подтвержден.

Права преподавателей вузов

Еще одно важное решение, которое принял КС РФ, защитило права преподавателей вузов. Рассмотрев жалобу москвича Алексея Подакова, КС РФ обязал федерального законодателя изменить нормы, регулирующие трудовые отношения с преподавателями вузов так, чтобы была исключена возможность необоснованного заключения с ними краткосрочных трудовых договоров и произвольного определения работодателем сроков их действия.

Подаков более 13 лет проработал доцентом в московском Государственном университете управления (ГУУ) на основании многократно заключаемых срочных трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, до окончания действия последнего трудового договора Подаков подал заявление о предоставлении ему длительного отпуска для завершения докторской диссертации. Отпуск он получил, но без сохранения зарплаты и без гарантии дальнейшей работы, а по истечении срока трудового договора университет доцента уволил.

В своем решении КС РФ отметил, что Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность заключения с такими работниками трудовых договоров, как на определенный, так и на неопределенный сроки, но заключение преимущественно краткосрочных трудовых договоров не может быть оправдано ни спецификой педагогической работы, ни особым правовым положением осуществляющих ее лиц, избираемых по конкурсу.

Защита адвокатов

Права адвокатов также стали в этом году предметом рассмотрения в КС РФ. В одном из своих решений КС РФ подтвердил право адвокатов проходить в здания подразделений органов внутренних дел к своим доверителям со смартфонами, но при этом отметил, что закон не препятствует должностным лицам полиции определять возможности использования конкретных функций гаджета.

Соответствующую жалобу направил в КС РФ адвокат Иван Фролов, которого неоднократно не пускали с мобильным телефоном в здания Главного управления МВД России по Саратовской области, где проводились следственные действия в отношении его доверителей. Запрет на пронос технических средств с функциями записи изображения и звука был предусмотрен внутренней инструкцией, изданной с грифом "для служебного пользования".

Но КС РФ отметил, что адвокат вправе фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому он оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.

КС РФ указал, что федеральный закон "О полиции" не содержит норм, прямо запрещающих адвокатам проходить в здания ОВД со смартфонами, но не препятствует должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством определять возможность использования соответствующих функций телефона при производстве предварительного расследования.

В другом деле, рассмотренном по жалобе бывшего адвоката Сергея Шалавина, КС РФ указал, что запрет осужденному и лишенному статуса адвоката быть представителем в суде не может быть бессрочным, и обязал федерального законодателя устранить бессрочное действие запрета и дифференцировать соответствующие сроки в зависимости от основания прекращения статуса адвоката и в зависимости от состава умышленного преступления, за которое осуждено лицо, имевшее этот статус.

Банки и почта

Защищал КС РФ в этом году и банкиров. Рассматривая жалобу нескольких топ-менеджеров филиалов банка "Открытие", к которым были применены меры по предупреждению банкротства юридических лиц в виде списания личных средств с их счетов в банке, он отметил. что соответствующая процедура влечет за собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав, что усугубляется еще и отсутствием дифференцированного подхода к прекращению соответствующих обязательств в зависимости, например, от объема денежных средств, находящихся на их счетах. 

КС РФ разъяснил, что закон о банкротстве допускает оздоровление банка за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации банковского сектора, при соблюдении нескольких условий. И одним из них, по мнению КС РФ, является прекращение обязательств нуждающегося в финансовой поддержке банка перед лицами, занимающими в нем руководящие должности, поскольку они входят в круг субъектов, от полномочий и действий которых зависит экономическая политика банка.

Но, по мнению КС РФ, филиалы банков не являются самостоятельными юридическими лицами, они осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией, а их руководители назначаются  "головной" организацией и действуют на основании доверенности, а потому их самостоятельные решения, как правило, не могут оказать существенного влияния на финансовое положение банка.

Еще одно дело касалось взаимодействия граждан с Почтой России, КС РФ указал, что принимая посылки от клиентов, до них заранее должна доводиться информация о запретах и невозможности оказания конкретной услуги. Инициатором рассмотрения данного дела стал житель Ярославля Михаил Малинин, который отправил Почтой России негабаритную посылку в одну из войсковых частей Архангельской области. Посылка вернулась обратно, поскольку, согласно внутренним правилам Почты России, на указанный адрес могут доставляться только стандартные простые и заказные отправления. Посылку гражданину Малинину не возвратили, поскольку он отказался оплачивать стоимость ее обратной пересылки.

КС РФ отметил, что закон "О почтовой связи" не предполагает возложение на клиента оплаты обратной пересылки, если информация о существующих запрещениях, вопреки требованиям добросовестности, не доведена до него заранее, и что отказ в возврате посылки нарушает право частной собственности.