МОСКВА, 12 авг - РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы подтвердил законность прекращения производства по иску центра духовных практик "Адонаи" к ООО "Яндекс" о защите деловой репутации, сообщил агентству РАПСИ/infosud.ru представитель суда.
Заявитель обжаловал в апелляционной инстанции определение арбитражного суда Москвы от 25 апреля, когда производство по делу было прекращено.
По информации истца, он ведет деятельность и является организатором мероприятий в сфере, напрямую связанной с вопросами религии, духовными практиками и самосовершенствованием. В обоснование требований истец ссылается на распространение ООО "Яндекс" в период с 11 февраля 2003 года до настоящего времени сведений, порочащих его деловую репутацию.
По мнению истца, публикуя на своем ресурсе порочащую его репутацию информацию, ответчик активно влияет на мнение людей при выборе услуг в указанной экономической деятельности, в связи с чем многие граждане и компании отказываются иметь с ним партнерские отношения. Кроме того, по мнению истца, прекратив производство по делу, арбитражный суд лишил его возможности использования прав, предоставленных Конституцией РФ и Гражданским кодексом (ГК) РФ, гарантирующих организации защиту деловой репутации.
Мнение суда
В соответствии с представленными в материалы доказательствами, центр "Адонаи" является некоммерческой организацией. В статье 50 ГК РФ говорится, что некоммерческими юридическими лицами признаются организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками. При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность, но лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям.
Таким образом, при определении подведомственности спора о защите деловой репутации особой оценке подлежит характер спорной информации, влияние ее распространения на осуществление истцом предпринимательской деятельности, служащей целям образования данной некоммерческой организации, говорится в решении.
По мнению суда, в отношении истца опубликованная информация не содержит оценки непосредственно его экономической деятельности. Кроме того, истцом не представлено доказательств негативного влияния опубликования спорных сведений именно на предпринимательскую деятельность, осуществляемую для достижения целей его создания.
Прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает истца права на защиту деловой репутации, поскольку споры юридических лиц о защите деловой репутации в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, отмечается в решении.
