МОСКВА, 3 апр - РАПСИ. Арбитражный суд Москвы объявил перерыв до 4 апреля в заседании по иску Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований (РОО "ЭПИцентр") к ЗАО "Аргументы и факты" ("АиФ") о признании недействительным договора купли-продажи здания в Москве, передает корреспондент агентства РАПСИ/rapsinews.ru из зала суда.
Во вторник суд по собственной инициативе объявил перерыв в слушаниях для изучения дополнительных документов.
ЗАО "АиФ" приобрело здание в Малом Левшинском переулке у "ЭПИцентра" по договору от 7 ноября 2006 года, однако зарегистрировать право собственности на него так и не смогло.
Данный процесс объединен в одно производство с иском ЗАО "АиФ" к РОО "ЭПИцентр" о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Дело слушается уже на протяжении двух лет. РОО "ЭПИцентр" в январе 2012 года обратилось с заявлением на имя председателя Арбитражного суда Москвы об ускорении производства, однако председатель Сергей Чуча в определении по заявлению указал, что длительность рассмотрения дела связана с объективными обстоятельствами.
Корпоративный конфликт
Ранее представитель истца от политика Григория Явлинского, создавшего в 1990 году "ЭПИцентр", сообщил в арбитраже, что в РОО идет затяжной корпоративный конфликт, и продемонстрировал выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой председателем значится Явлинский. При этом адвокат от Явлинского не стал возражать против участия в деле представителя от другого председателя совета РОО - Алексея Михайлова. Юрист сказал, что суды часто допускают такое "соседство", например, Высший арбитражный суд также рассматривал дело с участием обоих представителей.
Уголовное дело
Представитель "ЭПИцентра" от Явлинского сообщил РИА Новости, что договор по продаже здания, принадлежавшего РОО, по демпинговой цене был подписан Михайловым. Но даже эти "небольшие деньги в организацию не поступили", отметил собеседник агентства.
В итоге Явлинский обратился к властям столицы с просьбой разобраться в деле, после чего правоохранительные органы завели уголовное дело на Михайлова.
По словам адвоката Михайлова, в 2006 году его клиент был избран председателем совета РОО, членами которого числились всего 11 человек.
Как сказал адвокат, в 2006 году "ЭПИцентр" продал здание в центре Москвы, которое принадлежало ему на правах собственности, издательству "АиФ". Михайлов и его коллеги по "ЭПИцентру" не знали, что Явлинский, который ранее был смещен с поста руководителя "ЭПИцентра", передал здание в аренду на 49 лет партии "Яблоко, отметил адвокат Клен, пояснив, что Явлинский посчитал продажу здания "АиФ" незаконной.
В 2011 году Михайлов был признан невиновным в совершении мошенничества и оправдан.
В регистрации отказали
Стороны договора неоднократно обращались в управление Федеральной регистрационной службы (УФРС) за государственной регистрацией перехода права собственности на здание, однако решениями от 13 апреля 2007 года и 29 мая 2007 года государственная регистрация была приостановлена, а 11 февраля 2008 года в ней было отказано.
Покупатель пытался зарегистрировать право собственности на здание в судебном порядке, и разбирательство по иску "АиФ" дошло до Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ.
"АиФ" обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к "ЭПИцентру" о признании права собственности на здание и к УФРС по Москве - о понуждении зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.
"ЭПИцентр", в свою очередь, заявил встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным.
Московский арбитраж удовлетворил требование истца к "ЭПИцентру", но отказал в требовании к УФРС. Встречный иск суд отклонил.
Решение суда первой инстанции затем оставили без изменения Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа.
"ЭПИцентр" обжаловал все три судебных акта в ВАС РФ. Президиум ВАС, рассмотрев дело в порядке надзора, отменил решения всех предыдущих инстанций в части удовлетворения требования истца о признании права собственности.
Как отметил ВАС в своем решении от 24 ноября 2009 года, суды исходили из того, что право собственности на здание у "АиФ" возникло по договору купли-продажи. Однако, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, "права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него". Причем "вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре".
