МОСКВА, 2 мая - РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение о незаконности доначисления ООО "Кристиан Диор Кутюр Рус" (дочерняя структура Christian Dior) около 20 миллионов рублей налоговых платежей, сообщил агентству РАПСИ представитель суда.
Апелляционная жалоба была направлена в суд инспекцией Федеральной налоговой службы номер 7 по Москве.
В апелляционной инстанции было обжаловано решение арбитражного суда Москвы от 16 февраля, когда был удовлетворен иск ООО "Кристиан Диор Кутюр Рус".
Ранее компания подала иск о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы номер 7 по Москве от 3 марта 2011 года. Тогда компании был доначислен налог на прибыль, соответствующие пени и штрафы, а также НДС и налог на имущество.
Инспекция провела выездную налоговую проверку истца за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2009 года.
По мнению налогового органа, заявителем неправомерно произведено единовременное списание в состав затрат по налогу на прибыль расходов на оплату услуг, оказанных компанией АРЧ 4 АГ.
Ответчик считает, что, поскольку стоимость разработки проектно-сметной документации является частью расходов на создание капитальных вложений в виде неотделимых улучшений в арендованное имущество, соответствующие затраты подлежат списанию в налоговом учете через механизм амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования арендуемого имущества (30 лет).
Решение первой инстанции
В решении суда говорится, что при проведении реконструкции арендованной торговой площади заявитель руководствовался внутрикорпоративными принципами и требованиями, предъявляемыми к дизайну и интерьеру магазинов, в которых продается продукция марки Christian Dior. В соответствии с указанными требованиями архитектурная концепция магазинов Christian Dior должна меняться каждые несколько лет. Данные требования к интерьеру магазинов основаны на стратегии компании на рынке товаров класса люкс.
Архитектурные услуги, оказанные компанией АРЧ 4 АГ, действительно приобретены заявителем в связи с необходимостью реконструкции арендуемого помещения. Однако данные услуги нельзя квалифицировать как услуги по разработке проектно-сметной документации, считает суд.
В решении отмечается, что у заявителя отсутствует обязанность по амортизации расходов на оплату архитектурных консультационных услуг. В целях исчисления налога на прибыль данные расходы следует признавать прочими расходами, связанными с производством и реализацией.
Заявитель правомерно включил затраты на оплату услуг, оказанных компанией АРЧ 4 АГ, в состав прочих затрат, связанных с производством и реализацией, говорится в решении суда.
