МОСКВА, 17 сен - РАПСИ. Арбитражный суд Московского округа постановил взыскать по иску ОАО «МОЭСК» с подрядчика «Энергодата» более 68 миллиона рублей неустойки за нарушение договорных обязательств, сообщили РАПСИ в юридической фирме «Муранов, Черняков и партнеры», которая представляла в суде интересы МОЭСК.
Тем самым кассационная инстанция подтвердила законность решения арбитражного суда Московской области, который 26 февраля полностью удовлетворил соответствующий иск компании «МОЭСК».
Апелляционный суд 9 июня существенно снизил размер взыскиваемой неустойки. Он указал, что с учетом необходимости разумного применения меры ответственности, обстоятельств дела, природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, а также отсутствие доказательств наступления для МОЭСК тяжелых последствий в результате нарушения сроков выполнения работ, необходимо снизить размер взыскиваемой неустойки до 3,7 миллиона рублей.
По мнению управляющего партнера юрфирмы «Муранов, Черняков и партнеры» Дмитрия Чернякова, «суд апелляционной инстанции в отсутствие законных оснований снизил взысканную неустойку в 18,5 раз – до 3,7 миллиона рублей, немотивированно посчитав заявленную сумму несоразмерной нарушенным интересам истца». Одной из особенностей спора было то, что суд кассационной инстанции не уполномочен самостоятельно решать вопрос о соразмерности той или иной суммы неустойки допущенным ответчиком нарушениям, отметили в юрфирме. В связи с этим многие не вполне обоснованные решения нижестоящих судов, снижающие неустойки до неадекватно низких пределов, остаются без отмены кассационными инстанциями.
Поэтому, по словам Чернякова, основу линии защиты ОАО «МОЭСК» составили доводы о нарушении апелляционным судом гражданского законодательства в его обязательном толковании, данном ранее Высшим арбитражным и Верховным судами. Управляющий партнер отметил, что «последовательное отстаивание бизнесом и юристами важности разъяснений упраздненного ВАС РФ (не только по вопросу начисления неустоек), несомненно, будет способствовать стабильности судебной практики и защищенности интересов бизнеса».
