МОСКВА, 23 мар – РАПСИ. Суда по интеллектуальным правам (СИП) удовлетворил иск ОАО «Жигулевское пиво» и отменил решение ФАС РФ о признании действий истца по приобретению и использованию бренда «Саяны» недобросовестной конкуренцией, говорится в материалах суда.
Таким образом, суд, рассмотрев кассационную жалобу компании, отменил решение первой инстанции от 25 ноября 2014 года об отказе в иске. Антимонопольная служба в мае 2014 года выявила, что компания нарушила часть 2 статьи 14 закона "О защите конкуренции".
Основанием для возбуждения дела послужили заявления о недобросовестности действий ОАО «Жигулевское пиво», которые были направлены в ФАС ООО «Ессентукский Пивзавод», ОАО «АЯН», ООО «Минусинский пивоваренный завод», ОАО «Останкинский завод напитков», ЗАО «Завод розлива минеральной воды «Омский».
По информации ФАС, используя исключительные права на словесное обозначение (название) «Саяны», ОАО «Жигулевское пиво» попыталось препятствовать другим производителям этого широко известного с советских времен газированного напитка в использовании этого наименования.
Также антимонопольная служба отметила, что большая часть обратившихся с заявлением компаний производят этот напиток с советского периода времени, а правопредшественник ОАО «Останкинский завод напитков» участвовал в разработке и апробации этого газированного напитка.
ОАО «Жигулевское пиво» обжаловало решение ФАС в суде, указав, что вывод службы о недобросовестности действий компании в отношении товаров всего 32 класса МКТУ (безалкогольные напитки) не соответствует обстоятельствам дела, предметом рассмотрения которого являлся исключительно левзейно-лимонный напиток под названием «Саяны», а не все безалкогольные напитки 32 класса. Кроме того, истец считает, что вывод ответчика не обоснован, так как компания не могла конкурировать с третьими лицами на всем рынке РФ, поскольку все права на использование товарного знака «Саяны» (за исключением Самары и Самарской области) были переданы по лицензионному договору «ПК Аквалайф», и истец не искал преимуществ для себя и действовал правомерно, что в силу статьи 4 закона «О защите конкуренции» не является недобросовестной конкуренцией.
