МОСКВА, 17 апр – РАПСИ, Наталья Белова. Арбитражный суд Московского округа прекратил производство по кассационной жалобе кипрской компании "Мелдеро Коммершл Лимитед", которая была подана на отказе ей в иске об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок на территории ВДНХ, на котором находится "замок в готическом стиле", говорится в определении суда.
Суд прекратил производство по жалобе в связи с тем, что компания отказалась от нее. Причины отказа от жалобы в определении указаны не были. Арбитражный суд Москвы в июне отклонил требование компании о признании незаконным решение Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Москве от 9 июня 2012 года и об обязании включить в кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке по адресу: проспект Мира, 119, объект 511, площадью 3,45 тысячи квадратных метра. Апелляция оставила в силе решение суда. После этого компания подала кассационную жалобу.
ОАО "ГАО "Всероссийский выставочный центр" (ВВЦ), в настоящее время переименовано в ОАО "Выставка достижений народного хозяйства" (ВДНХ) в 2004 году передало участок истцу в субаренду. По данным СМИ, на этом земельном участке располагается замок в готическом стиле, который принадлежит бизнесмену Якову Якубову. Ранее суд привлек к процессу в качестве третьих лиц собственника участка - ТУ Росимущества по Москве, правительство Москвы и департамент природопользования и охраны окружающей среды столицы.
Согласно материалам дела, компании в 2012 году было отказано в постановке участка на учет, так как в кадастре недвижимости содержатся только сведения о земельном участке, на который зарегистрировано право собственности РФ и который находится в аренде у ВДНХ. Сведения о частях земельного участка, переданных по договору субаренды, в том числе и компании, в кадастре отсутствуют.
В ходе заседания представитель ВДНХ сообщил, что арендованный земельный участок входит в состав природно-исторического парка "Останкино" и является ограниченным в обороте. Целью включения в кадастр сведений об участке является его последующее приобретение в собственность, что запрещено законодательством, заявил представитель компании. Так же юрист отметил, что границы земельного участка не определены, а истец выбрал неправильный способ защиты.
Представитель истца на это заявил, что ВДНХ не представило доказательств, что "Мелдеро Коммершл Лимитед" намерено приобрести земельный участок в собственность, и такого намерения нет у компании. По поводу того, что границы данного участка не определены, представитель сообщил, что тогда Росреестр в деле это указывает.
Суд поддержал позицию представителя ВДНХ. Суд указал, что истцом не соблюдена установленная земельным законодательством процедура образования земельного участка и получения его в аренду. Суд также учитывает, что истец в рамках настоящего дела не подтвердил свое право на спорный земельный участок в испрашиваемом размере.
Дело слушалось повторно. Ранее арбитраж Москвы удовлетворил иск, однако кассация, рассмотрев жалобу ВДНХ, отменила решение, направив дело на новое рассмотрение.
