МОСКВА, 14 мар – РАПСИ. Арбитражный суд Москвы объявил перерыв до 16 марта для обсуждения вопросов о проведении экспертизы по иску Пензенского конструкторского бюро моделирования (ПКБМ), которое просит запретить использовать его программное обеспечение в тренажерах самолета КТ-1, предназначенного для обучения летчиков ВВС Южной Кореи, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
Ответчиками по иску выступают южнокорейские компании Doosan Infracore и Korea Aerospace Industries (KAI). Истец также требует взыскать с них 49,7 миллиона долларов убытков.
Ранее стороны заявили ходатайство о проведении судебно - технической экспертизы по делу. На заседании в понедельник обсуждались вопросы по поводу выбора экспертов, которые будут проводить экспертизу. Истец возражал против кандидатуры эксперта, которую предложил один из ответчиков, в свою очередь один из ответчиков также возражал против кандидатуры, которую предложил истец. В ходе заседания прозвучало предложение о проведении комиссионной экспертизы. Также один из ответчиков заявил, что на одно из следующих заседаний может обеспечить присутствие корейского специалиста, который даст пояснения относительно применения корейского законодательства. Суд, заслушав стороны, объявил перерыв в деле.
Учебно-тренировочный самолет КТ-1, запущенный в серийное производство KAI в 1999 году, стал первым самолетом южнокорейских авиаконструкторов. Тренажеры-симуляторы для обучения полетам на КТ-1 первоначально изготавливала Doosan Infracore, а программы для них по договорам 1994-1998 годов написало ПКБМ.
По условиям договора, ПКБМ не передало Doosan Infracore исключительные права на программное обеспечение и не получило вознаграждение - предполагалось, что российская сторона будет получать прибыль от дальнейшей реализации тренажеров. Однако KAI без согласования с ПКБМ поставила 85 самолетов КТ-1 с тренажерами в ВВС Южной Кореи и семь самолетов - в ВВС Индонезии.
ПКБМ в 2004 году подало иск в арбитраж Москвы, который в 2013 году его частично удовлетворил, взыскав 49,7 миллиона долларов только с KAI. Девятый арбитражный апелляционный суд это решение изменил, поделив сумму иска солидарно на KAI и Doosan Infracore и запретив использовать российское программное обеспечение в тренажерах. При этом вторая инстанция отклонила доводы ответчиков о неподведомственности спора российскому суду. Обе корейские компании подали кассационные жалобы в СИП, и суд третьей инстанции их удовлетворил, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и передал спор на новое рассмотрение.
