МОСКВА, 18 мая — РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд обязал включить криптовалюту в конкурсную массу, отнеся биткоины к иному имуществу, пояснил РАПСИ представитель конкурсного управляющего Виталий Корыстов.
По его словам, соответствующее объяснение содержится в мотивированном решении суда.
«Суд совершенно правильно констатировал, что действующее гражданское законодательство не содержит понятия «иное имущество», упомянутое в статье 128 Гражданского кодекса, поэтому с учетом современных экономических реалий и уровня развития информационных технологий допустимо его максимально широкое толкование. По мнению суда апелляционной инстанции, криптовалюта не может быть расценена применительно к статье 128 ГК РФ иначе как иное имущество», — сказал Корыстов.
Апелляционный суд 7 мая обязал включить криптовалюту Bitcoin и Ethereum в конкурсную массу должника Ильи Царева по жалобе финансового управляющего Алексея Леонова. Вышестоящая инстанция отменила решение Арбитражного суда Москвы и обязала передать финансовому управляющему ключи от электронного кошелька.
Доводы управляющего
Ранее Арбитражный суд Москвы решил, что криптовалюта не относится к объектам гражданских прав и находится вне правового поля на территории РФ, исполнение сделок с «виртуальными деньгами» и их транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства.
Отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра и анонимность пользователей криптовалют, по мнению арбитража, не позволяет с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке конкретному лицу.
Леонов же указал, что суд достоверно установил доступ должника к определенному криптокошельку. Более того, принадлежность криптовалюты именно Царькову никем не оспаривается, отмечает заявитель.
«Любое имущество должника, имеющее экономическую ценность для кредиторов, в том числе самое экзотическое, не может быть произвольно исключено из конкурсной массы без прямо предусмотренных законом оснований, поскольку в противном случае это влечет лишение конкурсных кредиторов возможности получить максимальное удовлетворение своих требований в рамках процедур банкротства», — подчеркивает управляющий.
Он ссылается на позиции Европейского Суда по правам человека, с точки зрения которого понятие «имущество», закрепленное в конвенции, не ограничивается владением материальными благами и не зависит от формальной классификации данного полномочия в национальном законодательстве.
«Представляются глубоко ошибочными выводы арбитражного суда о том, что, поскольку в настоящее время понятие криптовалюты действующим законодательством РФ не определено, не установлены специальные требования к порядку ее обращения, правовой статус криптовалют не определен, существо отношений, связанных с оборотом криптовалют, не позволяет применить к криптовалютам по аналогии нормы, регулирующие сходные отношения. В силу диспозитивности норм гражданского права статья 128 ГК РФ также допускает максимально широкое толкование понятия «иное имущество» с учетом современных экономических реалий и уровня развития информационных технологий», — считает Леонов.
По его мнению, изъятие криптовалюты из состава конкурсной массы предоставит недобросовестным участникам экономического оборота возможность действовать в ущерб кредиторам, скрывая свои активы в криптовалютах, на которые будет невозможно обратить взыскание.
Заявитель также привел в пример опыт зарубежных правопорядков, где сама возможность включения криптовалюты в конкурсную массу должника при банкротстве не вызывает сомнений. В частности, в Японии в настоящее время активно ведется процедура банкротства биржи цифровых валют MtGox Co., Ltd. и с разрешения суда осуществляется реализация криптовалюты.
Позиция должника
Должник же считает, что криптовалюта не обладает признаками имущества, так как по своему характеру не является частью материального мира и не подтверждает имущественные права владельца криптовалюты по отношению к какому-либо субъекту и не предусмотрена в качестве имущества законом.
По его мнению, в рамках действующего правового регулирования в Российской Федерации криптовалюта подпадает под понятие информации и не относится к объектам гражданских прав.
