Рейтинг@Mail.ru
 

Публикации

Банки без долгов

09:59 02/08/2016

Находящиеся в тяжелом финансовом положении банки вправе аннулировать обязательства перед вкладчиками – кредиторами по так называемым субординированным займам. К такому выводу 28 июля пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа. Благодаря этому решению российские инвесторы потеряют около 1 млрд долларов.

Субординированные займы – особый вид ссуд. В банковском балансе они отражаются не как обязательства, а в разделе собственных средств, что позволяет искусственно увеличить ликвидность. В случае признания кредитной организации банкротом задолженность по таким займам погашается в самую последнюю очередь.

Благородный риск

«Суборды» чаще всего предоставляют совладельцы банков или их особо близкие партнеры. Ведь, выдавая порой миллиардную ссуду, кредитор заведомо соглашается на повышенный риск.

Но полтора года назад он существенно увеличился: внесенные в законодательство поправки разрешили находящимся в кризисном состоянии (снижении норматива) или проходящим санацию банкам в одностороннем порядке отказываться от обязательств по субординированным займам. Только в этом случае осуществляющая санацию государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) вправе оказывать кредитной организации финансовую помощь. Поправки вступили в силу 23 декабря 2014 года.

Воспользовавшись новым законом, уже несколько банков аннулировало долги по «субордам». Так, банк «Таврический» отказался выплачивать заем в 15 млн евро, полученный еще в 2009 году от ООО «Орими», а также возвращать 150 млн рублей, взятые в 2012 году у ООО «Санкт-Петербургская инвестиционная компания». Еще миллиард рублей ООО «Орими» потеряло в «Балтинвестбанке», национальный банк «Траст» списал 35 млн долларов, полученных от голландской компании С.R.R. BV, и так далее.

Поскольку все эти займы были получены задолго до появления поправок, потерпевшие кредиторы обратились в суд. Ведь согласно Гражданскому кодексу РФ закон не имеет обратной силы, и если иное прямо не указано – исполнение договоров регулируется нормами, которые действовали на момент его заключения.

Арбитражное раздвоение

Рассмотрев иски против банка «Таврический», Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял два прямо противоположных решения. Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, он признал право ООО «Орими» на возврат выданного до вступления новых поправок в силу займа. Тогда как в деле ООО «Санкт-Петербургская инвестиционная компания» суд счел обновленные нормы императивными. К таким же противоположным выводам пришел и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

А вот кассационная коллегия разрешила спор в пользу банка. Отменяя принятые в пользу ООО «Орими» решения, служители Фемиды указали, что предоставление субординированного займа изначально сопряжено для займодавца с повышенными рисками: «В этой связи будет неправомерным применение к правоотношениям сторон норм гражданского законодательства о договоре займа без учета специфики договора субординированного займа», – пояснила кассационная коллегия. Кроме того, отказ от обязательств по «субордам» был предусмотрен утвержденным Банком России планом санации, являющимся обязательным для кредитной организации. Его невыполнение является основанием для отзыва лицензии, что «повлечет признание банка банкротом и наступление негативных последствий для его многочисленных кредиторов».

«Действия по спасению банков за счет выборочного отказа в возможности получения средств отдельными кредиторами полностью сводит на нет смысл законодательства о банкротстве, которое так бурно развивается в нашей стране, – убежден юрист Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» Олег Ганюшин, представляющий интересы ООО «Санкт-Петербургская инвестиционная компания». – Если данная практика устоит в Верховном суде России – это будет явным сигналом для внутренних и международных инвесторов о том, что законодательство не является гарантом сохранности и окупаемости их инвестиций в Российской Федерации».

Представители самих кредиторов также не исключают обращения в Конституционный суд России, который уже неоднократно указывал на недопустимость произвольного придания нормам Гражданского кодекса РФ обратной силы. Последнее постановление по этому вопросу было принято в феврале: «Действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе ... придать закону обратную силу (ретроактивность). Вопрос придания обратной силы закону ... требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой», – заключили служители конституционной Фемиды.

Кризис недоверия

Общий объем субординированных займов в проходящих санацию банках в АСВ оценивают в 64,7 млрд рублей. Вся эта сумма по требованию агентства подлежит списанию.

Еще один закон, ограничивающий права кредиторов, вступил в силу 15 июля. Он отменяет страхование субординированных депозитов, открытых индивидуальными предпринимателям. Но в самом АСВ журналисту РАПСИ подтвердили, что эти поправки не будут иметь обратной силы, – все обладатели таких спорных вкладов, открытых до 15 июля, в случае отзыва лицензии вправе рассчитывать на компенсацию:

«Кроме того, такие субординированные депозиты учитывались в расчетной базе для уплаты взносов в фонд обязательного страхования вкладов, и по ним отчислялись взносы банков в фонд. Следовательно, такие депозиты являются застрахованными, и по ним должно выплачиваться возмещение при наступлении страхового случая», – заверили в Департаменте общественных связей АСВ.

В перспективе защиты могут лишиться даже обычные крупные вкладчики – Министерство финансов России выступило с инициативой ввести механизм bail-in. Он предусматривает  конвертацию части депозитов в акции или субординированные обязательства. Такие меры позволят повысить капитализацию кредитной организации и спасти ее от банкротства, тогда как в противном случае проиграют все кредиторы. Один из вариантов предполагает конвертацию вкладов на превышающую. лимит страхования сумму (то есть больше 1,4 млн рублей), альтернативная версия – приносить в «жертву» депозиты свыше 100 млн рублей. «Такой механизм будет наилучшим образом отвечать защите их экономических интересов и поможет избежать безвозвратной потери средств, размещенных на депозитах в банке», – убеждены в Минфине.

Павел Нетупский, Санкт-Петербург (специально для РАПСИ)

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Банки без долгов

09:59 02/08/2016 Находящиеся в тяжелом финансовом положении банки вправе аннулировать обязательства перед вкладчиками – кредиторами по так называемым субординированным займам. К такому выводу 28 июля пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа. Благодаря этому решению российские инвесторы потеряют около 1 млрд долларов.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости