Рейтинг@Mail.ru
 

Публикации

Проверь свой банк

11:41 24/08/2017

Споры вокруг уплаты налогов через так называемые «проблемные банки» начались еще в конце 90-х годов. Согласно действующему Налоговому кодексу РФ, налогоплательщик не несет ответственность за сбои в работе финансовой системы: он обязан лишь сдать платежное поручение на перечисление налогов в казну и иметь на счету необходимую сумму.

Честь имею

В то же время еще в 2001 году Конституционный суд России пришел к выводу, что такие права гарантируются лишь добросовестным налогоплательщикам. В частности, инспекциям по существу разрешили не признавать излишнюю уплату налога (внесение аванса) через «проблемные» банки. Тем не менее служители Фемиды напомнили «мытарям» о презумпции невиновности – обязанности доказывать «обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков». Также Конституционный суд России де-факто предложил налоговым органам помогать законопослушным участникам рынка в выборе надежных кредитных организаций – «систематически информировать налогоплательщиков о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует».

На практике фискальное ведомство стало требовать повторной уплаты налогов практически со всех компаний, переведенные в бюджет средства которых «зависли» в лишенных лицензии банках. В отсутствие доказательств злоупотреблений со стороны налогоплательщиков суды почти всегда признавали претензии инспекций незаконными. Более того, разъясняя спорный вопрос, Высший арбитражный суд России ввел достаточно высокий «стандарт злоупотреблений»: в качестве примера привел ситуацию, когда компания открыла счет в уже находящемся в кризисном положении банке и использовала его исключительно для уплаты налогов, причем за счет специально полученных заемных средств от другого клиента той же кредитной организации. 

В настоящее время суды чаще всего анализируют историю работы налогоплательщика, банка и иные обстоятельства. Например, признавая добросовестность московского ООО «Продакт Про Бизнес», служители Фемиды констатировали, что оно было клиентом «НОТА-Банка» шесть лет, а спорные поручения на уплату текущих налогов представило более чем за месяц до отзыва лицензии. Кроме того, «пропавшие» налоговые платежи составили всего 6 процентов от остатка по счету. Такое же решение было принято по делу ООО «Вестерн Риэлти»: «Инспекция при рассмотрении спора не представила доказательств осведомленности о тяжелом финансовом положении банка на дату проведения платежей, данных о направлении указанной информации заявителю. Не доказала, что налогоплательщик, имея достоверную информацию о ненадежности АКБ «Диалог Банк», направлял платежные поручения в банк с целью создания имитации исполнения налоговых обязательств», – заключил суд.

Клиент всегда виноват

Но большинству компаний не удается отстоять свои права. Например, Арбитражный суд Москвы отклонил иск клиента того же «НОТА-Банка» – ОАО «Электрозавод». Налоговики представили публикации о проблемах в кредитной организации, появившиеся в СМИ аж за два месяца до отзыва лицензии. «Таким образом, на момент совершения спорного платежа заявитель знал о задержке платежей в банке», – констатировал суд.

Злоупотребления усмотрели и в действиях ООО «ТехДепо». Служители Фемиды пришли к выводу, что компания могла ознакомиться с отчетами о финансовом состоянии кредитной организации, размещенными на официальном сайте Банка России. Они, в частности, свидетельствовали о снижении норматива достаточности капитала Н1.0. «Заявитель мог самостоятельно на основании данных бухгалтерской отчетности КБ «Миллениум Банк» оценить негативную динамику финансового положения», – отмечается в решении арбитража. Его законность и обоснованность подтвердил и Верховный суд России.

Вопреки выводам Конституционного суда России сами «мытари» предупреждать налогоплательщиков о «проблемных» банках не намерены. Более того, еще несколько лет назад руководство ведомство официально запретило распространять информацию, содержащую прямую или косвенную оценку платежеспособности банка со стороны налоговых органов: «Учитывая нехватку ликвидных денежных средств в текущей экономической ситуации, … направление соответствующих сообщений клиентам банка может спровоцировать массовый отток средств клиентов, привести к нанесению экономического и репутационного ущерба банкам и серьезным негативным последствиям для финансов и экономики страны в целом», – заявили в ведомстве.

Познавательные финансы

В настоящее время балансы, сведения о нормативах и иная отчетность почти всех банков размещаются на официальном сайте регулятора. Норматив достаточности собственных средств (Н1.0) считается одним из наиболее важных показателей надежности банка и не должен быть менее 8 процентов.

Однако соблюдение таких требований ничего не гарантирует. Так, все кредитные организации, лишенные лицензии за последний месяц, выполняли и даже многократно перевыполняли нормативы. Например, у КБ «Анелик РУ» Н1.0 составлял 42,1 процента (в пять раз выше минимума!), «Межтопэнергобанка» – 25,9, «Риабанка» – 25,4, «Крыловского» – 24,9, «Резерва» – 17,9 процента. Тогда как достаточность капитала ПАО «Сбербанк России» – всего 13,9 процента, «ВТБ» и «ВТБ24» – 11,1 процента и так далее.

По мнению президента Ассоциации банков Северо-Запада Владимира Джиковича, частные компании и предприниматели не должны анализировать состояние кредитных организаций, это задача регулятора: «Если банк имеет действующую лицензию – значит, он надежен. Показатель достаточности капитала также мало о чем свидетельствует, так как в последнее время Банк России отзывал лицензии за нарушения, в том числе напрямую не связанные с финансовой стабильностью (в том числе вовлеченность в проведение сомнительных операций и так далее)», – поясняет Владимир Джикович.

Руководитель консультационного департамента «Прайм Эдвайс» Руслан Мухаметшин также убежден, что у рядового налогоплательщика нет действенных механизмов контроля финансового состояния кредитных организаций: «Даже Банк России с его значительными возможностями отзывает лицензии у банков только в последний момент, когда их отрицательный капитал очевиден. Расценивать нежелание компании проверять и анализировать отчетность банков как недобросовестность абсурдно – у клиентов просто нет для этого инструментов. Да и отчетность может быть недостоверной», – поясняет эксперт.

Схожего мнения придерживается и финансовый аналитик Дмитрий Захаров: «Поскольку государство не смогло обеспечить своевременное информирование клиентов о проблемах в банке и предотвратить «зависание» налоговых платежей, все они должны учитываться как уплаченные. Банки научились профессионально «рисовать» или манипулировать данными в отчетности, чтобы нормативы не вызывали вопросов со стороны надзорных органов. К сожалению, честное раскрытие информации и заявление о каких-либо локальных проблемах или трудностях могут спровоцировать панику среди клиентов и привести к непоправимым последствиям». 

Иные эксперты все же рекомендуют корпоративным клиентам отслеживать финансовую отчетность банков и данные рейтинговых агентств. «Важно следить за информационным полем и качеством обслуживания. В частности, задержка платежей и нарушение сроков выполнения обязательств перед кредиторами является важным сигналом о возможном возникновении проблем. Однако никогда не стоит принимать скоропалительных решений, так как некоторые, на первый взгляд, негативные изменения могут иметь технический характер», – убеждены специалисты.

Для справки

За 2015-2017 годы регулятор отозвал лицензии около двухсот банков.

Павел Нетупский

 

 

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Проверь свой банк

11:41 24/08/2017 Споры вокруг уплаты налогов через так называемые «проблемные банки» начались еще в конце 90-х годов. Согласно действующему Налоговому кодексу РФ, налогоплательщик не несет ответственность за сбои в работе финансовой системы: он обязан лишь сдать платежное поручение на перечисление налогов в казну и иметь на счету необходимую сумму.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости