Правозащитники, адвокаты и представители социальных сетей собрались на площадке Общественной палаты (ОП) РФ, чтобы обсудить дальнейшие шаги по гуманизации законодательства, устанавливающего ответственность за размещение противоправного контента в Интернете. Эксперты положительно оценили президентский законопроект о декриминализации части 1 статьи 282 Уголовного кодекса РФ и поправки в постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Участники круглого стола дополнительно предложили усовершенствовать подходы к проведению экспертиз, ввести саморегулирование контента в социальных сетях, призвать органы прокуратуры активизировать деятельность по надзору за возбуждением и расследованием данной категории дел.

Планируется, что ОП соберет и систематизирует поступившие предложения и направит их в Государственную Думу РФ.

Экспертиза

Вице-президент компании «Mail.ru» Владимир Габриелян в ходе круглого стола назвал экспертизу краеугольным камнем в уголовных делах о публикациях экстремистского содержания в сети.

«Как правило, эксперты считают, что те материалы, которые им приносят следователи, априори всегда экстремистские и неправильные. Мне кажется, важно реформировать именно данную сферу так, чтобы экспертиза была квалифицированной, чтобы эксперты смотрели на материалы глазами пользователя и понимали, что иногда шутка — это просто шутка. Важно сформировать орган, в который могли бы войти члены ОП и правозащитники наряду со специалистами, которые определяют вредоносность и наличие экстремизма в той или иной информации, для более всесторонней оценки», — поделился своим видением ситуации Габриелян.

Председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаил Федотов в целом поддержал идею создания экспертного центра и предположил, что в перспективе можно будет отказаться от привлечения экспертов к оценке высказываний.

«Насчет того, чтобы создать экспертный совет, идея неплохая. Может быть, то, что я скажу, прозвучит радикально. Но если подумать, какая должна быть экспертиза по делам о разжигании ненависти? На кого направлен текст, который размещен в сети? Кто целевая аудитория — эксперты или рядовые пользователи? Спросите пять рядовых пользователей: вы прочитали пост, он возбуждает в вас ненависть? Если да — это экстремизм, если нет — значит пошутили и разошлись. Нужен не эксперт, а человек со здравым смыслом в голове», — заявил глава СПЧ.

Адвокат Сергей Бадамшин выразил мнение, что создание экспертных центров труднореализуемо, а идея отказаться от экспертиз при оценке высказываний звучит здраво.

«Экспертные центры, по-моему, будут нереализуемой задачей, потому что количество уголовных дел размазано по стране, и чисто логистически не получится выстроить отношения с органами, рассматривающими административные и уголовные дела», — отметил защитник. Бадамшин также обозначил проблему, с которой столкнулся, представляя интереса блогера Антона Носика по делу о возбуждении и вражды. Эксперты из Москвы не обнаружили в публичных высказываниях Носика признаков экстремизма, из-за чего следствие направило материалы в Волгоград, где специалисты пришли к противоположным выводам.

«Я согласен с коллегами, которые говорят, что нам не нужны эксперты для того, чтобы оценить анекдот или мем. Мы сами носители русского языка и можем понимать, что такое чувство юмора и что, кого и к чему побуждает», — заключил адвокат.

Общероссийский народный фронт (ОНФ) по поручению главы государства занимался изучением проблем, связанных с ответственностью за экстремизм. Руководитель департамента сопровождения законодательных инициатив ОНФ Арсланбек Черкесов представил позицию движению по вопросу экспертизы в рамках дел об экстремизме.

«Необходимо повышать качество проводимых экспертиз. Мы предлагали разработать единую методику, по которой смогли бы работать и частные, и ведомственные эксперты. Второй момент — необходим центр сертификации или аттестации, по итогам которой экспертам выдавался бы допуск для проведения экспертиз по таким делам. Мы в ОНФ видим проблемы в данной сфере, но также считаем, что последние разъяснения Верховного суда, по которым экспертиза оценивается судьями наравне с другими доказательствами, должны помочь в ситуации», — рассказал Черкесов.

Другие проблемы и пути решения

Депутат Государственной Думы РФ Михаил Старшинов почитал необходимым привлечь Генеральную прокуратуру РФ к обсуждению вопросов ответственности за противоправные действия в Интернете. Адвокат Бадамшин, в свою очередь, заявил о необходимости более активной позиции со стороны прокуратуры и надлежащего процессуального контроля за законностью при производстве по уголовным делам об экстремизме.

Зампредседателя комиссии ОП по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич поднял тему саморегулирования контента со стороны администрации социальных сетей. Многие участники круглого стола высказались за то, чтобы публикации с явными признаками противоправности удалялись до возбуждения административных или уголовных дел. Генеральный директор «Mail.ru» Борис Добродеев отметил, что владельцам социальных сетей необходим служебный доступ не только к реестру запрещенных материалов, но и непосредственно к объектам запрета. По словам Добродеева, после получения доступа к запрещенным материалам, можно будет развивать системы распознавания контента в целях предупреждения пользователей, которые планируют разместить публикации экстремистского характера.

Ряд важных проблем и предложений озвучил Бадамшин. Защитник призвал не забывать о существовании других экстремистских статей, в частности статьи 280.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности). «Определить грань между частью 1 статьи 282 и статьей 280.2 УК РФ сможет не каждый эксперт, адвокат, следователь, прокурор или судья», — заявил адвокат. По мнению Бадамшина, существует риск того, что количество дел по статье 280.2 УК РФ возрастет после декриминализации части 1 статьи 282 УК РФ. Говоря об административной ответственности за возбуждение ненависти и вражды, защитник предложил вывести арест из числа административных наказаний. Как пояснил адвокат, это нужно для того, чтобы исключить задержание и содержание граждан в специальных комнатах до вынесения судебного решения. Бадамшин также призвал администрации социальных сетей предоставлять информацию по запросам правоохранительных органов только на основании судебных решений и напомнил про ограничения Росфинмониторинга, накладываемые в отношении фигурантов дел об экстремизме. Ведомство ведет перечень физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Попасть в список можно еще на стадии следствия, до приговора суда, а это означает серьезные ограничения для человека, в том числе невозможность оформить зарплатную карту. Для обсуждения и решения данной проблемы необходимо пригласить Росфинмониторинг, подчеркнул Бадамшин.

На площадке «Mail.ru» прошло открытое заседание комиссии ОП по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций по теме «Распространение запрещённого контента в Интернете. Наказание за репосты: как сделать ответственность сообразной тяжести деяния». Приглашенные эксперты, среди которых руководители социальных сетей «Вконтакте» и «Одноклассники», правозащитники и адвокаты, обсудили действия по либерализации и разграничению мер наказания за публикацию или репост противозаконного контента в Интернете.