Верховный суд (ВС) РФ защитил права ветерана Великой Отечественной войны, указав, что суды не имеют права перекладывать на граждан обязанности властей, в том числе по перечислению пособия. Высшая инстанция подчеркнула, что действия или бездействие чиновников не могут привести к ответственности человека, тем более того, кто, напротив, зависит от поступков представителей власти.
Суть спора
Компания, продавшая жительнице Калуги квартиру, потребовала в судебном порядке расторжения договора и возврата недвижимости, поскольку ответчица оплатила ее стоимость лишь частично: из 1,7 миллиона рублей на счёт фирмы было перечислено чуть больше 300 тысяч. Калужский районный, а впоследствии и областной суды признали требования законными и обоснованными и прекратили право собственности ветерана на квартиру.
Между тем, ответчица указывала, что в договоре было отражено условие об использовании ей для оплаты квартиры средств, которые на основании закона «О ветеранах», должно было перечислить Министерство по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области.
Свою часть договора - оплату 300 тысяч рублей - она выполнила, а оставшиеся 1,4 миллиона рублей на счёт компании должны были перечислить чиновники, однако этого не сделали.
Между тем, истец свои претензии направил не властям, а ветерану. Удовлетворяя требования компании, суды указали, что истец лишён возможности получить деньги по договору с использованием средств единовременной выплаты: поэтому договор купли-продажи недвижимости подлежит расторжению.
Верховный суд РФ счёл такую позицию ошибочной.
Позиция ВС РФ
Верховный суд в определении отметил, что обязательства по оплате большей части стоимости квартиры возлагались не на ветерана Великой Отечественной войны, а на министерство, которое было обязано предоставить ей единовременную денежную выплату.
Эта денежная помощь связана с особым правовым статусом участников войны 1941-1945 годов, для которых законодатель установил меры поддержки с целью создания именно для них условий, обеспечивающих достойную жизнь, активную деятельность, почёт и уважение в обществе, подчеркивает высшая инстанция.
ВС указывает, что предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения является обязательством, сторонами которого выступают уполномоченный государственный орган и получатель этой меры поддержки.
Согласно нормам Гражданского кодекса, напоминает высшая инстанция, изменение или расторжение договора по решению суда возможны при существенном нарушении договора одной стороной, которое влечёт для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении документа.
«По смыслу приведённой нормы права существенное нарушение условия договора, которое может повлечь его расторжение, должно быть допущено стороной этого договора. Судебные акты не содержат указаний на условия договора, которые, исходя из их буквального толкования, возлагали бы на ответчицу обязанность лично оплатить сумму в размере 1 411 056 рублей», - подчеркивает ВС.
Он напоминает, что свои обязательства по договору ветеран исполнила в полном объёме, а задолженность образовалась в результате бездействия министерства по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области. Однако суды данному обстоятельству оценку не дали. Тем не менее, ответственность за поступки чиновников они почему-то возложили на ветерана войны.
ВС считает, что при рассмотрении дела суды допустили существенные и непреодолимые нарушения норм права, поэтому отменил апелляционное определение, а дело направил на новое рассмотрение в этой инстанции.
Алиса Фокс
