МОСКВА, 13 мар - РАПСИ. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ признал недействительным договор между Минобороны РФ и ООО "ТрансСтрой" в части продажи в составе земельного участка береговой полосы водного объекта (ковша Галерного фарватера реки Большая Нева) площадью 11 тысяч квадратных метров, сообщил в среду РАПСИ представитель суда.
Заявление о пересмотре судебных актов по данному спору в порядке надзора было направлено Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.
В иске говорится, что министерство обороны РФ (продавец) и ООО "ТрансСтрой" (покупатель) 17 сентября 2010 года заключили договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества - имущественного комплекса, в состав которого вошел земельный участок с общей площадью около 49 тысяч квадратных метров.
Ссылаясь на то, что части земельного участка, проданного по данному договору, являются береговыми полосами водного объекта - ковша Галерного фарватера реки Большая Нева, приватизация которых запрещена, военный прокурор Западного военного округа обратился в арбитражный суд с иском.
В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, был передан компанией "ТрансСтрой" в собственность фирмы "Новый дом" по договору купли-продажи. Впоследствии указанный земельный участок был разделен на два участка (37,4 тысячи квадратных метров и 11 тысяч квадратных метров).
Суд первой инстанции посчитал, что требования прокурора заявлены в отношении земельного участка площадью 11 тысяч квадратных метров, который не является предметом оспариваемого договора и в настоящее время принадлежит фирме "Новый дом", не являющейся стороной этого договора. В удовлетворении иска было отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты, посредством которого не могут быть восстановлены права лица, в интересах которого заявлен иск.
Поддерживая вывод суда первой инстанции об избрании прокурором ненадлежащего способа защиты, суд апелляционной инстанции указал на то, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В постановлении апелляционного суда отмечается, что земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, разделен на два участка, и право собственности на них на момент рассмотрения спора зарегистрировано не за ответчиком, а за другими лицами.
В определении ВАС о передаче дела в президиум тройка судей указала, что целью обращения прокурора с иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований закона при совершении Минобороны РФ оспариваемой сделки, повлекших ущемление прав и законных интересов юридических и физических лиц, РФ в целом.
Изучение практики рассмотрения споров, подобных настоящему, показало, что суды рассматривают по существу иски (в том числе прокуроров) о признании недействительными ничтожных сделок при отсутствии требования о применении реституции, говорится в определении суда.
