АРХАНГЕЛЬСК, 3 июл - РАПСИ, Владимир Ядута. Представители юридического сообщества в рамках проходящего в Архангельске юридического форума "Правовые аспекты инвестиционного климата в российских регионах" обсудили в четверг проблемы адвокатуры в контексте реформирования третейского разбирательства, инициированного министерством юстиции РФ.
Владимир Хвалей, председатель правления Российской арбитражной ассоциации, партнер московского офиса юридической фирмы Baker & McKenzie, выступил с критикой в адрес адвокатов. "Совершенно ненормально, когда большая часть юридической профессии в России не подчиняется сегодня никаким правилам профессиональной этики. Адвокатура осталась неким закрытым сообществом, и сегодня большая часть юристов может ходить в суды, не подчиняясь никаким правилам, из-за чего их нельзя никак наказать. Эта ситуация должна быть радикально изменена", - полагает Хвалей.
По его мнению, исключений быть не может, и членами профессионального сообщества должны стать практикующие юристы, которые представляют интересы клиентов в суде с тем, чтобы к ним могли быть применены меры дисциплинарного взыскания при необходимости. "В частности, в том случае, если они подделывают доказательства, подкупают судей и арбитров", - заявил Хвалей.
Более того, хуже всего по части профессиональной этики дела обстоят, когда речь заходит именно о бизнес-отношениях. "Правила профессиональной этики союза адвокатов сегодня, как мне кажется, больше сфокусированы на гражданских делах - семейных, либо уголовных. Что касается бизнес-отношений, то правила профессиональной этики не разработаны в данной части. Они требуют очень серьезной детализации", - отметил Хвалей.
При этом, по его мнению, адвокатское сообщество должно само реагировать на факты нарушения профессиональной этики, а "не ждать, пока кто-то напишет жалобу".
Только при изменении текущей ситуации, проведении реформ с учетом этих трех моментов адвокатура может сыграть важную роль в развитии третейского разбирательства.
Кроме того, этические правила адвокатуры наряду с регламентами третейских судов, которые администрируют споры, могут помочь в таком вопросе, как участие адвокатов в качестве арбитров в этих судах, что является широко распространенной в мире практикой. По словам Хвалея, в 80-90% случаев в роли арбитров выступают практикующие юристы. Однако и здесь не обходится без сложностей, поскольку адвокатов нужно учить быть арбитрами.
Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрий Пилипенко, комментируя выступление Хвалея, в целом согласился с высказанными претензиями к адвокатскому сообществу, и обратил внимание на необходимость введения адвокатской монополии. При этом охватить всех тех, кто представляет интересы клиентов в суде, в том числе сотрудников "Газпрома" или "Роснефти", по словам Пилипенко, нереально. "Нам бы справиться с теми людьми, которые вне адвокатуры практикуют на коленке, в подъездах", - сказал он.
"Любой человек, лишенный адвокатского статуса за те или иные деяния, попадает, возможно, даже в более благоприятную - как минимум с точки зрения финансов - среду, где он может по-прежнему, на основания доверенности представлять интересы клиентов", - отметил первый вице-президент ФПА. По его словам, это "базовая проблема", без решения которой вряд ли уместно сейчас говорить о других проблемах.
Пилипенко сообщил, что имела место попытка предоставить исключительное право на представительство интересов граждан и юридических лиц в суде адвокатам Крыма, по крайней мере, на переходный период через поправку в закон о присоединении полуострова. "Попытка потерпела фиаско", - признался Пилипенко.
Еще одной проблемой, наличие которой признали и Хвалей, и Пилипенко, является отсутствие диалога между представителями юридического сообщества и судейским корпусом. В частности, Пилипенко обратил внимание на дефицит участия сотрудников российского суда, в особенности представителей Верховного суда, в работе Петербургского международного юридического форума.
"Судейский корпус не то, что не горит желанием, а старается избегать по определенным причинам общения с юристами, тогда как в Англии это абсолютно нормальная практика", - констатировал, в свою очередь, Константин Лукоянов, глава практики судебных разбирательств и арбитража московского офиса юридической фирмы Linklaters CIS.
По его мнению, иностранные компании в любом случае не готовы переносить свои споры в РФ, в том числе не доверяя опыту и квалификации российских арбитров.
Анна Грищенкова, руководитель практики по разрешению споров "ФБК Право", полагает, что диалога между юридическим сообществом и судами нет из-за отсутствия взаимного доверия. "Мне кажется, в нашей судебной системе, учитывая проводимые реформы, имеется колоссальный дефицит взаимного доверия, когда судьи не доверяют юристам, юристы, в свою очередь, не очень доверяют арбитрам и судьям государственных судов", - сообщила Грищенкова.
