Во вторник 23 сентября в редакции РАПСИ начала работу интернет-приемная Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова. Ниже мы публикуем ответы на многие вопросы, поступившие на редакционный адрес rapsinews2014@gmail.com.

«Мы вступаем в формат живого диалога»

Перед началом работы слово взял сам бизнес-омбудсмен.

Добрый день!

Приветствую всех посетителей моей интернет-приемной и всех читателей портала.

Прежде всего, хочу поблагодарить уважаемую редакцию РАПСИ, благодаря которой сегодня возможно наше с вами общение.

Прямая связь с вами принципиальна важна. Ежедневно в институт уполномоченных по защите прав предпринимателей – и ко мне лично, и к уполномоченным в субъектах РФ, которые действуют уже во всех регионах и в центры общественных процедур «Бизнес против коррупции» - поступает множество обращений. И, конечно, мы рассматриваем их все.

Однако интернет-приемная важна для нас тем, что здесь мы вступаем в формат живого диалога и с предпринимателями, и с юридическим и экспертным сообществом  и со всеми, кому так или иначе интересна наша работа. И этот формат дает нам огромные возможности для обратной связи и интерактивного взаимодействия с вами.

Должен сказать, что мы получили очень много вопросов  и не на все сможем ответить в первом выпуске нашей рубрики: некоторые проблемы требуют детального изучения. Другие касаются уже поступивших на рассмотрение уполномоченного конкретных обращений – и по этим вопросам ответы будут направлены в личном порядке. 

В любом случае  я благодарю всех, кто обратился в интернет-приемную Уполномоченного и приглашаю всех заинтересованных к дальнейшему общению.

А теперь, собственно, ответы на вопросы (орфография авторов обращений частично сохранена – прим. РАПСИ).

«Итоговую точку в споре может поставить лишь суд»

Некоторое время назад в наш буфет пришла с проверкой транспортная милиция. В результате проверки оказалось, что мой работник, гражданин Украины, не имел разрешения на работу, так как ввел меня в заблуждение. Сейчас мне грозит штраф от 250 до 900 тысяч рублей, и мы стоим перед угрозой закрытия. Дело передали в транспортную прокуратуру. Как мне быть?

Валентин Миронюк, г. Воркута

К сожалению, информации для анализа ситуации крайне мало. Однако, в случаях, когда речь идет об оспаривании результатов проверок (контрольно-надзорных мероприятий) предпринимателям следует иметь в виду, что итоговую точку в споре может поставить лишь суд. Так что Вам необходимо готовиться отстаивать свои права в судебном порядке.

На сайте Уполномоченного есть положительный пример, когда, опираясь на позицию Конституционного суда, предприниматель из Орловской области с помощью регионального бизнес-омбудсмена смог во много раз уменьшить сумму штрафа за нарушение миграционного законодательства. И, тем самым, спасти свой бизнес от непосильного финансового бремени штрафа. Если этот пример – ваш случай – посмотрите судебные решения по данному делу на сайте arbitr.ru. Это поможет вам более четко выстроить свою позицию в юридическом плане. Схожий  случай был и в Татарстане – подробный рассказ о нем тут.

Также рекомендую написать официальное обращение к Уполномоченному по защите прав предпринимателей Республике Коми.

«Права нарушают частные лица, а не госчиновники»

Начался отопительный сезон. Мы - РСО, продаем тепло, в том числе, и в жилой фонд. У ТСЖ (один дом) задолженность перед нами 6 млн.800 тыс. (это только за тепловую энергию). У некоторых жильцов этого дома, задолженности перед ТСЖ отсутствует. Прекратить или ограничить теплоснабжение дома мы не в праве. Судимся уже ТРИ года! Суды постоянно откладываются, а долг возрастает с каждым месяцем. Обращаемся за помощью в администрацию, прокуратуру, но.... воз и ныне там. Законных и действенных рычагов воздействия на должников (ТСЖ) не имеется. Как можно заставить ТСЖ оплачивать счета за потребленную ими тепловую энергию??

Людмила Ладанова, (город не указан)

К сожалению, ваш вопрос находится вне пределов компетенции Уполномоченного.  Целями и задачами деятельности уполномоченного является защита прав предпринимателей от нарушений, допущенных со стороны государства и муниципальных образований. В вашем случае права нарушаются со стороны частных лиц – ТСЖ.

«Это противоречит интересам развития предпринимательства»

Прошу Вас принять участие и не допустить очередную попытку монополизации рынка обслуживания бытового газового оборудования. В настоящий момент в Государственной Думе готовится к окончательному слушанию законопроект Депутата Сидякина А.Г. № 580331-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации"». Весной текущего года Верховным Судом РФ по аналогичным ограничениям, которые были изложены в Постановлении Правительства РФ за №410 было принято решение в пользу малых предприятий, и недопущена монополизация отрасли в руках действующих обл-гор газов. Вы также комментировали данное событие в средствах массовой информации. Судя по всему попытки обойти решение Верховного Суда теперь идут в рассматриваемом законопроекте, который в данной части практически цитирует ранее отмененное Постановление Правительства. Прошу Вас как гражданин, как владелец малого предприятия принять посильное участие в недопущении принятия данного законопроекта без внесения в него изменений на основании мнений экспертного сообщества, профессионального сообщества. Данный законопроект проходил на едином портале общественное обсуждение, где собрал более 200 негативных отзывов экспертов, однако это даже не стало поводом для внесения изменений, либо для дальнейшего обсуждения. Негативные отзывы экспертов остались без внимания. Теперь же опять под действительно необходимым шагом есть попытка подменить понятия, использовать ситуацию для перераспределения финансовых потоков. Мною и моими коллегами из разных регионов, членами общественной инициативной группы из разных регионов России написано множество обращений к депутатам, но данный законопроект как по рельсам без изменений идет к решающему слушанию и принятию Государственной Думой.

Станислав Митюшин (город не указан)

Мы уже серьезно работали над этой проблемой, так как в связи с соответствующим пунктом постановления Правительства №410 ко мне последовало множество обращений, аналогичных вашему.

Было получено заключение от Минстроя с негативной оценкой такого порядка регулирования отрасли. В результате Верховный суд отменил спорный пункт постановления.

То, что сейчас эти нормы пытаются внести в закон – это, конечно же, нелогично, и противоречит интересам развития предпринимательства и конкуренции. Мы будем внимательно следить за прохождением этого законопроекта, и предпринимать усилия, чтобы беспокоящие вас нормы туда не вошли.

«Индивидуальные предприниматели имеют право уменьшить налоги»

Я зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, также имею постоянную работу не связанную с предпринимательской деятельностью.

Закрывать ИП не хочу, но вынужден платить в ПФР деньги, хотя за меня и так туда платит мой работодатель. Какое-то двойное налогообложение получается.
Как-то не логично на мой взгляд. Кстати, если не ошибаюсь, то в той же Белоруссии, если человек работает где-то и за него платят взносы, то больше он платить не должен (могу ошибиться страной).

Возможно, в Москве данные платежи могут показаться незначительными, но в других городах (поселках и т.п.) чтобы получить эту сумму, придется работать не один месяца.

Данные платежи (ту часть, что переплачиваю в качестве ИП сверх платежей работодателя) я мог бы использовать куда эффективнее и сейчас. Понимаю что это не самая больная тема, но надеюсь Вы не оставите данную проблему без внимания.

Александр Васильев (город не указан) 

Страховые взносы – это платежи, перечисляемые  на пенсионное обеспечение, медицинское и социальное страхование граждан.

Индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в соответствии со ст. 5 закона № 212-ФЗ. Индивидуальный предприниматель выступает одновременно и в роли физического лица, и в роли субъекта предпринимательской деятельности. Возлагая на ИП обязанность обеспечить себе пенсию и медицинское страхование, государство исходит из того, что ИП осуществляет деятельность и получает доход, пока он состоит на учете в Едином Государственном Реестре ИП (ЕГРИП). Если по каким-либо причинам ИП не осуществляет предпринимательскую деятельность, то существует ничем не ограниченная возможность сняться с регистрационного учета в качестве ИП, а при необходимости зарегистрироваться вновь. Это важно, поскольку именно со статусом ИП, отраженным в ЕГРИП, а не с фактическим осуществлением деятельности и получением дохода, законодательство связывает необходимость оплачивать фиксированные страховые взносы. Наличие у ИП правоотношений, в которых он состоит в качестве работника, не освобождает его от уплаты страховых взносов.

Важно учитывать, что индивидуальные предприниматели имеют право уменьшить налоги, уплачиваемые в связи с предпринимательской деятельностью на сумму страховых взносов. Для того чтобы дать Вам развернутую консультацию, необходимо уточнить применяемый Вами режим налогообложения. Поскольку данная информация в вопросе отсутствует, приведем краткое описание моделей уменьшения суммы налога на страховые взносы.

При УСНО и ЕНВД (в случае, если ИП не имеет наемных работников) в соответствии с Налоговым кодексом РФ, ИП вправе уменьшить налог на всю сумму уплаченных за себя страховых взносов.

При УСНО (доходы), в случае если ИП имеет работников, ИП вправе уменьшить налог на всю сумму уплаченных за себя страховых взносов, а также за работников, не более, чем на 50%.

При УСНО (доходы минус расходы), в случае если ИП имеет работников, ИП вправе уменьшить налог на всю сумму уплаченных за себя страховых взносов, а также за работников,  в полном объеме.

При ЕНВД в случае если ИП имеет работников, ИП вправе уменьшить налог на сумму уплаченных за работников взносов не более, чем на 50%.
Патентная система не позволяет уменьшать стоимость патента на сумму страховых взносов.

Таким образом, если предположить, что Вы не используете наемный труд и не применяете патентную систему налогообложения, то у вас есть возможность уменьшить сумму налога на фиксированные страховые взносы, даже если при этом сумма налога в итоге составит «0».

«Нарушили права в ходе проверок? Жалуйтесь!»

Обращается к Вам общество с ограниченной ответственностью "Центринвест", мы занимаемся строительной и иной деятельностью в городе Ялта и других городах Крыма.

5 сентября 2014 года, в 17:00, по окончании рабочего дня, в наш адрес нарочным поступил запрос из Прокуратуры г. Ялта с требованием предоставить документы, касающиеся нашей финансово – хозяйственной деятельности. Были затребованы: договоры аренды, сервитута, эмфитевзис, суперфиций земельных участков, заключенные с ООО «Регонда Девелопмент» и Ялтинским городским советом, со всеми приложениями, разрешения на строительство, декларации и сертификаты о готовности объектов строительства, исходные данные относительно объектов строительства, договоры подряда, технического и авторского надзора, договоры купли – продажи, совместного строительства, эскизную часть проекта и прочие документы, касающиеся непосредственно проведения нашим предприятием строительства объектов.

На вопросы относительно причин и оснований затребования информации и копий документов сотрудником прокуратуры было сказано, что проводится проверка соблюдения земельного законодательства Ялтинским городским советом.

Пояснения, как именно наша хозяйственная деятельность повлияет на результаты проверки Ялтинского городского совета в части земельного законодательства, получены не были, так же не были предоставлены документы, подтверждающие его слова.

Считаем, что действия прокуратуры по истребованию у нас документов по хозяйственной деятельности, в данном случае безосновательны. Так же, подобная информация поступает к нам от наших коллег, предпринимателей в строительном, и не только, бизнесе в Крыму.

Просим принять меры, в рамках действующего законодательства для предупреждения и недопущения нарушений правоохранительными органами действующего законодательства при проведении проверок предпринимателей.

Со своей стороны, для защиты наших интересов нами была направлена жалоба на действия правоохранительных органов региональному уполномоченному и в Прокуратуру Республики Крым. Ответа пока не получено.

Евгения Воронина, Республика Крым

Вам следует дождаться результатов рассмотрения вашей жалобы прокуратурой Республики Крым. В случае несогласия с ответом из Прокуратуры, вы можете направить жалобу в Генеральную Прокуратуру РФ и Уполномоченному.  Со своей стороны могу заверить вас, что к таким случаям будет самое пристальное внимание.

И советую сделать тоже самое всем предпринимателям, которые полагают свои права нарушенными при проведении проверок.

«Восстановить нарушенные права можно в досудебном порядке»

Федеральный закон №-159 -ФЗ ( №144-ФЗ ), так  называемый закон о льготной приватизации для представителей МСП, арендующих муниципальное недвижимое имущество, на самом деле дал право власти, а не предпринимателю. Об этом свидетельствуют многочисленные и многолетние судебные тяжбы предпринимателей с местной администрацией. Более того, все судебные издержки ложатся тяжелым дополнительным бременем на представителя бизнеса: расходы на услуги юриста, транспортные расходы, госпошлина, экспертиза и т.д. К тому же, малый бизнес не всегда может себе позволить расходы на юриста и иные затраты.

Чиновники приезжают в суды на служебном транспорте, командировки оплачиваются и т.д.-и все это на налоги, которые платит
предприниматель! Таким образом, представитель бизнеса оплачивает все расходы чиновников для того, чтобы отстоять в неравных условиях свои права!

Судебная система более, чем несовершенна и направлена на поддержку местной власти, а не предпринимателя. Все эти факторы способствуют разорению представителя малого бизнеса, рискнувшего обратиться в суд.
- дальнейшая судьба Федерального закона о льготной приватизации и тех бизнесменов, которые в неравной борьбе пытаются много лет отстоять свои права российского предпринимателя и гражданина?
- будут ли внесены изменения в судебную систему, которая должна быть открытой, доступной и, самое главное, НЕЗАВИСИМОЙ?!

Елена Евсеева, г. Армавир

Федеральный закон № 159-ФЗ ("Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства получить преимущественное право на выкуп недвижимого имущества, находящегося в государственной субъекта РФ или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном законодательством.

Обращение в суд возможно в случае, например, отказа уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействия в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Однако и в данном случае возможно восстановление нарушенных прав в досудебном порядке.

«Предпринимательская деятельность предполагает свободу выбора»

Как правило, малый бизнес осуществляет свою деятельность не имея собственного недвижимого имущества. Любые арендные правоотношения негативно сказываются на деятельности предпринимателей. Муниципалитеты неохотно расстаются со своим имуществом, а частные владельцы недвижимости, как правило, завышают арендные ставки. Этот рынок услуг никем не контролируется.
- возможны ли изменения в этой области?

Елена Евсеева, г. Армавир

Согласно федеральному закону  N 159-ФЗ, органы государственной власти и местного самоуправления ведут реестры государственного и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Рекомендую вам обратиться в администрацию вашего муниципального образования и ознакомиться с перечнем такого имущества.

Подчеркну, что предпринимательская деятельность предполагает свободу выбора имущественных правоотношений – аренда (у частного лица/органа государственной власти/местного самоуправления), выкуп - и соответствующие предпринимательские риски.
Если в вашем случае под ситуацией «муниципалитеты неохотно расстаются со своим имуществом» имеется в виду воспрепятствование осуществлению вами ваших законных прав, то такие действия или бездействие необходимо обжаловать.

© РИА Новости, Алексей Даничев

«Нарушения при госзакупках требуют тщательного изучения всех документов»

Вкратце наша проблема выглядит так: в начале 2014 года был объявлен госконтракт на освещение деятельности правительства Ростовской области в местных и федеральных печатных изданиях. Мы, независимый Издательский дом "МедиаЮг", приняли в нем участие. Несколько лет подряд подобные контракты в Ростовской области выигрывала одна и та же компания. Как и почему - нам неизвестно. Однако на этот раз мы, "проиграв", изучили документацию, поданную на конкурс этой компанией, и нашли грубейшие ошибки (чиновники, проводившие конкурс, их не "увидели").

Мы обратились в УФАС - и антимонопольщики признали нашу правоту. Мы победили. Но рано радовались. С первого же дня исполнения контракта нам стали препятствовать в работе по надуманным причинам, а уже через 11 дней разорвали с нами договор - в одностороннем порядке, не уведомив нас надлежащим образом.

Затем нас внесли в реестр недобросовестных исполнителей, оштрафовали почти на 1,5 млн руб (заказчиком были истребованы денежные средства по банковской гарантии, оформленной нами в качестве обеспечения исполнения контракта). Но мы не опустили руки и подали иск в местный арбитражный суд. Чиновники выиграли у нас дело в местном суде и тут же объявили новый конкурс. Однако мы снова разобрали по косточкам документы фирмы - вечной победительницы и снова нашли грубейшие ошибки. Обратились в УФАС - он снова признал нашу правоту и аннулировал этот конкурс.

Президент РФ и "Народный фронт" назвали одним из главных дел сегодня в стране борьбу за честные госзакупки. И мы, как и многие, поверили в это и воспряли духом. Но вот, на собственной шкуре убедились, что правила президентом писаны не для всех клерков.
Мы исчерпали все средства в этом конфликте. Независимые СМИ - это тоже предприниматели, поэтому мы просим помощи у вас.

Юлия Дейнеко, Ростов-на-Дону

Действительно, нарушения при госзакупках – острейшая проблема. Однако на основании только этой информации сложено сделать вывод о возможности привлечения чиновников администрации к ответственности. Вопросы нарушений при организации госзакупок требуют тщательного изучения всех документов. При институте Уполномоченного действуют общественный омбудсмен по вопросам госзакупок и общественный омбудсмен по антимонопольной политике, он детально разбирает все обращения по этой теме.

Могу рекомендовать вам направить нам официальное обращение и обещаю, что оно будет детально рассмотрено.

«Еще один инструмент - прокуратура»

Постановлением Правительства от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности…» установлены основные ориентиры и принципы определения годовой арендной платы, которая колеблется в районе 2% от кадастровой стоимости. Почему в муниципалитетах с применением взятых с потолка региональных и местных коэффициентов К2 и К3 ставки аренды вырастают до астрономических значений, доходящих до 50% и 100% кадастровой стоимости, которые ставят предпринимателей в тупик

Игорь Иголкин, Чувашская Республика

В целом вопросы, связанные с установлением размера арендной платы – одни из самых сложных.
Постановление, на которое вы ссылаетесь, устанавливает низкие арендные ставки от кадастровой стоимости для  ограниченного   количества   видов  разрешенного   использования   земельных участков, либо отдельным категориям арендаторов – и только для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Этим же Постановлением  устанавливаются  общие принципы определения арендной платы, которые, безусловно, должны соблюдаться на уровне муниципалитетов.

К сожалению, практика показывает, что муниципалитеты  не всегда соблюдают эти принципы. Особенно это характерно для случаев снижения кадастровой стоимости при проведении очередной оценки либо в результате оспаривания.  В таких случаях есть повод обратиться за защитой своих прав в суд, поскольку имеется соответствующее Постановление Президиума ВАС РФ.
Кроме того, еще один инструмент - прокуратура, по предписанию которой изменяются документы, регламентирующие определение арендной платы. В частности, именно прокуратура  может проверить законность применения к кадастровой стоимости помимо ставок еще и так называемых коэффициентов.

Другим способом кроме как устанавливая основные принципы определения арендной платы, Правительство РФ влиять на муниципалитеты не может. Этот вопрос обсуждался на заседаниях при согласовании Проекта перечня поручений Правительства по итогам доклада. Иначе это будет противоречить конституционным принципам независимости муниципального самоуправления.
Могу сказать, что у региональных уполномоченных по защите прав предпринимателей так или иначе накоплен богатый опыт проведения переговоров с муниципальными властями по вопросам ставок арендной платы и в случае проблем рекомендую обращаться к ним.

«Важно не пропускать сроки обжалования судебных актов»

Вопрос: В марте 2014 года проводилась совместная проверка Прокуратуры г.Волжского и Инспекции Ростехнадзора по Волгоградской области по эксплуатации объекта ОПО - газовая котельная. По результатам проверки на меня вынесли несколько постановлений о нарушениях и оштрафовали. Но согласно изменениям 0т 2013 года в закон об ОПО мой объект перестал быть особо опасным, т.е. на момент проверки он не был особо опасным, я об этом не знал. Все равно меня наказали и оштрафовали. Суды мою сторону не приняли. Что делать дальше, где искать правду.

Михаил Клименко, г. Волжский

Решения судов можно оспорить только в судебном порядке. Важно, чтобы не были пропущены сроки обжалования судебных актов.

В любом случае, рекомендую вам направить официальное обращение к уполномоченному по защите прав предпринимателей в Волгоградской области или непосредственно ко мне. Вопросов, так или иначе связанных с экологией у нас очень много, ими занимается мой общественный омбудсмен по вопросам защиты бизнеса в сфере экологии и накоплен достаточно большой опыт разрешения подобных ситуаций.

«Производители алкоголя вправе выбрать удобную систему учета»

Почему в южной части России, например Краснодарском крае, распространены морально устаревшие системы учета алкогольной продукции "Алко", хотя есть современные и сопоставимые по стоимости системы (например, системы Бакус 2006, Базис 2006).
Неопытный в этом плане Крым в силу соседства с регионом рискует повторить ошибки своих краснодарских коллег в этой области…

Михаил Костиков, Москва

Сегодня у Росалкогольрегулирвоания (РАР) существует нормативная база, описывающая требования к подобным системам учета. Подобным требованиям отвечают некоторые системы, в том числе Бахус, Базис и др. Производители вправе выбрать любую подобную систему. 
Сказать, почему конкретные предприятия в Краснодарском крае выбрали именно эту систему, не представляется возможным. Это может быть связано, например, с тем, что предприятия не хотят тратить деньги на переоснащение своего производства на более современную систему.
 
От редакции: следующий раунд работы интернет-приемной Бориса Титова предварительно запланирован на 1 октября. Бизнес-омбудсмен ждет новых вопросов.