МОСКВА, 16 фев - РАПСИ. Мосгорсуд снял с рассмотрения жалобу на решение по иску фонда "Федерация" к издательскому дому "Коммерсант" и актрисе Чулпан Хаматовой; дело возвращено в первую инстанцию, передает корреспондент агентства РАПСИ/rapsinews.ru из зала суда.
"Снять дело с рассмотрения и вернуть в Тверской районный суд для исправления описок, допущенных в решении",- огласил решение один из судей.
В частности, вынося решение, суд вместо оспариваемой фразы "люди, которых никто не знает", написал "люди, которые ничего не значат".
После исправления этих ошибок жалобы на решение, согласно которому "Коммерсант" и Хаматова должны опровергнуть фразу о том, что попечителями фонда являются люди с сомнительной репутацией и выплатить 2 рубля морального вреда, будет возвращена в Мосгорсуд для рассмотрения.
Согласно иску, в марте 2011 года в газете "Коммерсант" была опубликована статья "Владимиру Путину испортили песню", в которой Хаматова дала оценку деятельности фонда "Федерация".
Заседание в Мосгорсуде
В ходе заседания Хаматова заявила, что первый раз пришла в суд, поскольку считает решение по этому иску очень важным для всей благотворительной деятельности. "Если одному благотворительному фонду будет позволено закрывать информацию о своих расходах, то это негативно скажется на всей благотворительности", - отметила она. Говоря об оспариваемых фразах, она отметила, что является актрисой, а не юристом, поэтому считала, что может открыто выражать свое мнение. "Этой ситуации вообще не было бы, если бы информация о деятельности фонда была открытой", - отметила она.
Актриса также сказала, что в августе прошлого года получила письмо от фонда "Федерация", написанное хамским тоном, а его содержание было похоже на угрозы. В частности, автор письма выражал сожаление по поводу того, что собранные для детей деньги она будет вынуждена потратить на адвокатов.
В свою очередь представитель "Федерации" Константин Козлов отметил, что фонд не имеет отношения к этому письму и оно является акцией, направленной на подрыв репутации фонда.
Он также сказал, что фонд неоднократно обращался в СМИ с предложениями рассказать о своей деятельности, но прессу это не заинтересовало. Говоря о финансировании, он отметил, что фонд не собирает денежные средства, а передает информацию жертвователям о нуждающихся.
В Мосгорсуд поддержать Хаматову пришло несколько десятков человек, в том числе руководители других благотворительных фондов, а также актеры Евгений Миронов, Константин Хабенский, Дина Корзун, модель Наталья Водянова и режиссер Кирилл Серебрянников. Решение суда присутствующие встретили аплодисментами.
Водянова пояснила, что в связи с данным судебным процессом у людей может возникнуть ошибочное мнение, что, поскольку фонд "Федерация" выиграл суд, то с его деятельностью все понятно и правильно, а фонд Хаматовой "Подари жизнь" попадает под сомнение.
"Вера в благотворительность у общества - это очень ценно, но ее легко потерять", - добавил Миронов. Претензии у них вызвал тот факт, что деятельность фонда "Федерация" не является прозрачной и открытой для общества.
Позиция сторон
По мнению истца, деятельность фонда "Подари жизнь" (его возглавляет актриса Хаматова) является непрозрачной и противоречивой, и поэтому "оценка Хаматовой в отношении "Федерации" не может быть объективной". Ранее представитель истца Константин Козлов сказал, что фонд был вынужден обратиться в суд с требованием обязать ответчика опровергнуть опубликованные сведения, потому что "диалог с изданием не сложился", и ему не было предоставлено законное право на ответ.
Козлов ранее снизил сумму компенсации морального вреда с 1 миллиона до 1 рубля и объяснил суду, что моральный вред связан с отказом одной из компаний сотрудничать с фондом после прочтения статьи.
"Мы хотим сказать, что деятельность фонда "Подари жизнь" (его возглавляет актриса Хаматова) является настолько непрозрачной и противоречивой, что оценка Хаматовой в отношении "Федерации" не может быть объективной", - сказал представитель истца Константин Козлов. Он добавил, что был вынужден обратиться в суд с требованием обязать ответчика опровергнуть опубликованные сведения, потому что "диалог с изданием не сложился", и ему не было предоставлено законное право на ответ.
Козлов ранее снизил сумму компенсации морального вреда с 1 миллиона до 1 рубля и объяснил суду, что моральный вред связан с отказом одной из компаний сотрудничать с фондом после прочтения статьи.
Представители Хаматовой ходатайствовали о прекращении производства по данному делу, которое, по их мнению, относится к подсудности арбитражного суда, потому что спор касается защиты деловой репутации в сфере экономической деятельности. Суд ходатайство отклонил, поскольку спор не касается деятельности фонда.
"Слова Хаматовой не содержат порочащих сведений. Данные ею характеристики либо нейтральны, либо являются ее личным мнением, а не утверждением", - сказала суду представитель ответчика Тахмина Арабова. Требование компенсации морального вреда, по ее мнению, не может быть удовлетворено, потому что заявителем не представлены доказательства того, что этот вред был нанесен.
Второй ответчик - издательский дом "Коммерсант" - считает, что заявленные требования являются надуманными и являются способом привлечения внимания к фонду.
