Рейтинг@Mail.ru
Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Публикации

В деле о "пыльной квартире" в Доме на набережной появился новый иск

15:45 29/03/2012

МОСКВА, 29 мар - РАПСИ. Экс-глава Минздрава РФ Юрий Шевченко, с которого суд взыскал почти 20 миллионов рублей за повреждение квартиры и имущества соседей в "Доме на набережной", подарил свою недвижимость, иск о признании данной сделки недействительной поступил в Замоскворецкий суд Москвы, сообщила агентству РАПСИ/rapsinews.ru пресс-секретарь суда Евгения Пазухина.

Шевченко в ноябре прошлого года проиграл дело о повреждении им квартиры и имущества соседей, Замоскворецкий суд тогда взыскал с него 19 миллионов 707 тысяч рублей в пользу истицы Лидии Леоновой, позднее Мосгорсуд признал данное решение законным, и оно вступило в силу. Однако бывший министр продолжает оспаривать обязательство выплатить ущерб – Мосгорсуд принял к производству его надзорную жалобу по гражданскому делу. В ней ответчик утверждает, что Леонова не имела права подавать на него в суд, так как она лишь проживает в поврежденной им квартире, а принадлежит недвижимость, по его данным, патриарху Кириллу. Данные утверждения Шевченко вызвали бурную дискуссию в обществе.

"В Замоскворецкий суд Москвы поступил иск Лидии Леоновой о признании незаконной сделки – договора дарения квартиры Шевченко. В исковом заявлении Леонова утверждает, что 18 ноября прошлого года - спустя несколько дней после решения суда - ответчик оформил договор дарения на свою квартиру в доме номер 2 по улице Серафимовича. Истица указывает, что, по ее мнению, Шевченко подарил квартиру для того, чтобы имущество ответчика не было реализовано в ходе исполнительного производства по делу о компенсации 19 миллионов 707 тысяч рублей", - сообщила Пазухина.

В иске указано, что Шевченко подарил квартиру ближайшим родственникам, однако конкретные личности не указываются, добавила она.

Сам Шевченко, как утверждается в заявлении, приобрел квартиру в 2010 году по договору купли-продаже за 12 миллионов рублей.

По словам пресс-секретаря, процесс по данному иску назначен на 6 апреля, однако районный суд уже вынес решение о запрете отчуждения квартиры, то есть принял решение о временном запрете совершения с недвижимостью каких-либо сделок.

Квартирный вопрос

Согласно материалам дела, в октябре 2010 года истица Лидия Леонова обнаружила, что в ее квартире в доме 2 на улице Серафимовича ("Дом на набережной"),  стены, потолок и пол, а также мебель, техника, картины и книги в библиотеке покрыты плотным слоем строительной были. Проверка выяснила, что причиной стала незаконная перепланировка в расположенной этажом ниже квартире ответчика Юрия Шевченко, где были снесены несущие перегородки, снято напольное покрытие и снесены приставные вентиляционные каналы. Также оказалось, что в результате ремонта была запылена и находящаяся ниже квартира, где к тому же оказался поврежден потолок.

Экспертиза института общей и неорганической химии Н.С. Курнакова РАН пришла к выводу, что данная пыль содержала в себе опасные для здоровья вещества, а также наночастицы которые при длительном контакте с человеком могут вызвать заболевания, в том числе онкологические.

Сумма иска составила почти 20 миллионов рублей – это расходы на ремонт квартиры (более 7 миллионов рублей), клининг имущества, его вывоз, хранение и доставку обратно после завершения работ, стоимость испорченной мебели и ковров (2,6 миллионов рублей), аренда "аналогичной по полезности квартиры" на время ремонта (более 2 миллионов рублей). Существенной стала необходимость очистить от пыли почти 1,6 тысяч книг, 639 из которых были изданы до 1930 года. Исследование Российской государственной библиотеки посчитало необходимым провести тщательную сухую очистку книг, оценив ее стоимость в почти 14 миллионов рублей, однако за выполненные работы было потребовано лишь более 6,3 миллиона рублей. Также суд взыскал с ответчика 760 тысяч рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертиз, юридическую помощь и госпошлину.

"Наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившим ущербом в квартире истца подтверждаются материалами дела. Размер причиненного ущерба подтверждается надлежащими доказательствами", - сказано в решении Замоскворецкого суда.

Суд постановил удовлетворить иск Леоновой в полном объеме, позднее Мосгорсуд признал данное решение законным, и оно вступило в силу.

Доводы Шевченко

Однако бывший министр здравоохранения не согласился с решениями судов обеих инстанция и обратился с надзорной жалобой в Верховный суд РФ. В ней он, в частности, ссылается на то, что Леонова является ненадлежащим истцом, так как квартира принадлежит патриарху Кириллу (М.В. Гундяеву), а истица в ней только проживает.

"Леонова вообще не имела права обращаться в суд, ведь была только зарегистрирована в квартире, собственником которой был Гундяев, одновременно являющийся Святейшим Патриархом Московским и всея Руси - монахом, который по уставу Василия Великого, в соответствии с 6-м правилом Двукратного Собора и уставом РПЦ не вправе владеть какой- либо собственностью, передавая по наследству лишь личное имущество, то есть предметы личного пользования, обихода( п.14 гл.4 устава РПЦ). Кроме того, Леонова не представила документов, подтверждающих что имущество, которому был причинен ущерб, принадлежит ей", - утверждается в жалобе.

Шевченко считает, что суд нарушил его права, так как ее привлек в качестве участника процесса владелец квартиры. "Данный вопрос судом не рассмотрен несмотря на заявленные нами в ходе процесса ходатайства", - отмечается в жалобе.

Кроме того, в жалобе указывается, что районный суд грубо нарушил нормы права, необоснованно отклонил ходатайства о проведении дополнительных экспертиз, основал решение на одностороннем представлении истицей доказательств, не разъяснил понятие "наночастиц".

По мнению ответчика, судебные акты были написаны "совершенно одностороннее, однобоко, поверхностно". Кроме того, суд обосновал свое решение только на заключениях экспертов, аудиторской фирмы и актах обследования квартиры, предоставленных стороной истцов и в деле нет ни одного доказательства со стороны ответчика.

Представители ответчика указывают и на другие нарушения, например, обследование квартиры Шевченко было проведено в его отсутствии, что расценивается им как незаконное проникновение в жилище. По их мнению, отсутствует какая-либо причинно - следственная связь между перепланировкой квартиры ответчика и наночастицами, обнаруженными в пыли в квартире истца.

Верховный суд РФ 23 марта вернул надзорную жалобу Шевченко без рассмотрения, так как он преждевременно обратился в высшую инстанцию, минуя надзор в Мосгорсуде.

Согласно процедуре, заявитель может обращаться с жалобой в Верховный суд РФ, только после того, как пройдет все инстанции – и кассационную, и надзорную, в высшем суде субъекта РФ, в данном случае – в Мосгорсуде.

Адвокат Шевченко Вера Травкина пояснила РАПСИ, что она обжаловала решение Мосгорсуда сразу в две надзорные инстанции – и в Мосгорсуд, и в Верховный суд РФ.

"Мосгорсуд нашу надзорную жалобу принял к производству, но решение по ней пока не вынес", - сказала адвокат.

Мнение экспертов

Адвокатов, специализирующихся на спорах по вопросам недвижимости, взысканная сумма – около 20 миллионов рублей - не смутила. Однако, на их взгляд, в судебном решении все же есть некоторые недостатки, например, из него неочевидно, почему компенсация присуждена именно Леоновой, а также непонятно, ставил ли суд вопрос о наличии страховки на испорченное имущество, которая могла бы покрыть все расходы без судебных процессов.

Партнер практики по разрешению споров Goltsblat BLP Рустам Курмаев считает, что в судебном решении все же есть недостатки – из него неочевидно, почему компенсация присуждается именно Леоновой.

"Обычно, если производимым ремонтом причинен какой-либо ущерб иным квартирам, вещам в них, суды удовлетворяют подобные иски и обязывают возместить убытки в полном объеме. Сумма убытков зачастую составляет как раз затраты на приведение пострадавшего имущества в первоначальное состояние. Сумма взысканного ущерба, несомненно, является необычно высокой. Тем не менее, говорить о ее необоснованности затруднительно. Необходимо учитывать, что в квартире вполне могли быть редкие и дорогие книги, стоимость восстановления которых может оказаться весьма значительна. Но в данном случае недостатком судебного акта является то обстоятельство, что в нем не указано, каким образом нарушены права именно истицы Леоновой. Из текста судебных актов не следует, что Леонова является собственницей пострадавшей квартиры, так же нет доказательств того, что пострадавшее движимое имущество (книги и пр.) принадлежат именно ей", - отметил Курмаев.

Адвокат Наталья Сальникова, представляющая интересы жителей поселка "Речник", считает взысканную сумму колоссальной, однако, если в результате инцидента была повреждена антикварная мебель или ценное имущество, то оправданной.

"Если вина владельцев квартиры в причинении вреда соседям, например, из-за ремонта или залива установлена, то в силу действующего гражданского законодательства ущерб подлежит взысканию с них в полном объеме как на ремонт квартиры, так и на привидение в порядок имущества и мебели. Сумма ущерба должна быть доказана и обоснована. Для этого, как правило, привлекается независимая оценочная комиссия. Если ответчик не согласен с ее отчетом, то может просить суд назначить экспертизу. Однако если стоимость ущерба практически равна стоимости квартиры, то возникают определенные вопросы. Имущество, которое было оценено в такую сумму, как правило должно быть застраховано. Суд должен был обратиться к истцу, чтобы выяснить этот вопрос. В случае оформления страховки ущерб должна была покрывать страховая компания", - считает Сальникова.

Юрист общества защиты прав потребителей Олег Фролов также отметил, что закон прямо указывает на обязанность виновного в нанесении материального ущерба компенсировать его.

"Взыскание с виновного компенсации причиненного ущерба – это обычная практика. Есть прямое указание закона, что лицо, причинившее вред, должно его возместить. Сумма ущерба на основании соответствующей лицензии определяется оценщиками, которые в соответствии с рыночными условиями оценивают любые действия, необходимые для восстановления нарушенных прав (ремонт квартиры, реставрация мебели)", - отметил Фролов.

По данным защитника, оценка имущества на досудебной стадии и заключение судебной экспертизы могут отличаться, но в таком случае за основу принимается именно экспертиза, назначенная судом.

"Цена иска о компенсации за причиненный ущерб может быть довольно высокой, все завит от того, насколько повреждены предметы и какой ценностью они обладают. Например, могли быть испорчены дорогие картины. В любом случае, квартира в "Доме на набережной" – это не обычная квартира и стоимость ремонта в ней выше", - полагает юрист.

Председатель коллегии адвокатов "Вашъ Юридический Поверенный" Константин Трапаидзе полагает, что истец выиграл суд обоснованно, так как Леонова хорошо подготовилась к предстоящему процессу.

"В связи с тем, что истец подготовился к процессу в исчерпывающем объеме и подвел под это доказательную базу, решение суда не вызывает вопросов, более того вызывает уважение. Суды обязывают ответчиков оплатить ремонт или провести его во всех случая, когда такие требования заявлены, когда они доказаны в суде и когда они законны. Сложно сказать, как развивались бы события, если бы ответчик проявил осмотрительность, и в процессе возникновения претензий (в претензионном порядке) производилось совместное актирование причиненного и принесенного ущерба. Думаю, что ответчик в достаточно степени запустил процесс, а истец провел его блестяще", - сказал адвокат.

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

В деле о "пыльной квартире" в Доме на набережной появился новый иск

15:45 29/03/2012 Экс-глава Минздрава РФ Юрий Шевченко, с которого суд взыскал почти 20 миллионов рублей за повреждение квартиры и имущества соседей в "Доме на набережной", подарил свою недвижимость, иск о признании данной сделки недействительной поступил в Замоскворецкий суд Москвы, сообщила агентству РАПСИ пресс-секретарь суда Евгения Пазухина.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости