Аркадий Смолин, обозреватель РАПСИ

Недоверие граждан к справедливости российского правосудия, правовой нигилизм и правовая неграмотность населения твердо вошли в список характеристик нынешнего состояния нашего общества. В этих условиях обеспечение информационной открытости судебной системы становится одной из важнейших и наиболее актуальных задач государства.

Важные шаги для решения этой задачи намечены в утвержденной правительством РФ три года назад Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы". В документе отмечается взаимосвязь повышения качества правосудия с обеспечением гласности и открытости судопроизводства.

Однако точкой отсчета процесса по обеспечению информационной открытости судебной системы, наверное, стоит считать 10 декабря 2008 года, когда Госдума в заключительном третьем чтении приняла закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", внесенный на рассмотрение палаты Верховным судом РФ.

Закон определяет способы доступа к информации. Будут раскрыты сведения о судебной системе и судах, а также основные сведения о судьях, ответственных работниках аппарата суда. Также планируется обеспечить полную доступность информации о времени и порядке работы судов, о движении дел и заявлений в суде, включая информацию о времени и месте их рассмотрения.  Планируется создание системы, позволяющей обеспечить свободный доступ населения к судебным актам.

Хочется верить, что достижение данных целей действительно повысит уровень доверия к судебной власти и одновременно облегчит гражданам доступ к средствам судебной защиты.

Заметим, что в информационной открытости судопроизводства в равной мере заинтересованы как общество, так и само правосудие: общественная оценка, безусловно, сказывается на повышении качества работы судов, ответственности работников судебной системы, росте авторитета судебной власти.

Суды в Интернете

Вышеупомянутый закон вступит в силу 1 июля 2010 года. Однако уже сегодня можно оценить перспективы реализации на практике его основных положений.

Так, например, в проекте закона говорилось, что распространение информации о деятельности судов будет вестись через сети государственных и общественных СМИ – прежде всего, через Интернет. Заметим, что уже сегодня доступ к судебной информации реализуется весьма разнообразными способами: с помощью электронной почты, Интернет-сайтов, информационных терминалов, видеоконференцсвязи, коммерческих и бесплатных правовых баз данных.

На данный момент объемы информации в информационных системах судов общей юрисдикции России оцениваются в размере более 43 миллионов единиц. Развертывание ГАС "Правосудие", призванной объединить информационные ресурсы этих судов в единое информационное пространство, должно привести к дальнейшему росту этих показателей в геометрической прогрессии.

Особое внимание следует уделить сайтам региональных судов, большинство из которых появилось совсем недавно. Зачастую они представляют собой высококачественные информационные продукты, что не отменяет одной существенной проблемы, заключающейся в их разношерстности. Для всех сайтов судебной системы, а тем более сайтов судов общей юрисдикции, должен быть выработан единый шаблон, стандартизирующий их внешний вид и содержание. Помимо эстетической составляющей, такое решение упростит работу с базой данных судов.

Особую актуальность для граждан и организаций имеет открытый доступ к судебным актам. Успехи в решении судами этой задачи, на сегодняшний день, наиболее заметны.

Освещение в прессе

Если процесс заполнения сайтов судов полезной информацией идет стабильно и планомерно, то в вопросе взаимодействия судов и СМИ все еще много проблем. По данным исследования  аналитической группы "G808", из 15-20 миллионов дел, которые рассматриваются российскими судами ежегодно, в прессе освещается лишь около 120 в месяц.

Так, за 2008 год и первые пять месяцев 2009 года в российских СМИ (пресса и информационные агентства) о судебных заседаниях в стране (за исключением особо громких, вроде дела ЮКОСа. Ходорковского, Бахминой и т.п.) отмечено около 2500 публикаций. Впрочем, надо заметить, что доля исключенных из этого числа публикаций о резонансных делах составляла от 13% до 33% от общего количества.
Показательно, что основная доля публикаций прессы приходится на освещение текущих судебных процессов – около 120 в месяц. При том, что о завершенных судебных тяжбах повествует около 90 публикаций в месяц. Число материалов, посвященных предстоящим судебным делам, остается крайне невысоким – примерно 60 публикаций в месяц.

Одна из причин такого положения дел в том, что журналистам не всегда доступна информация по грядущим делам, например, по причине "тайны следствия". При этом за исследуемый период о возбуждении дел и следственных действиях появилось более 110 тысяч публикаций, а о судебных делах – всего 2500. По всей видимости, причина такого перекоса была в отсутствии урегулированных механизмов сотрудничества судебных органов и СМИ.

Критически выглядит несоответствие масштабов освещения в прессе уголовной тематики и споров хозяйствующих субъектов. Если на первую приходится от 85% до 95% от общего числа публикаций о судебных делах, то о работе арбитражных судов за указанный период в среднем было не более 10 публикаций в месяц. Причины сложившейся ситуации практически не имеют отношения к нашей теме
Однако исправление ее входит в задачи программы совершенствования открытости судебной системы. Проблема в отсутствии интереса у абсолютного большинства читателей к взаимоотношениям экономических субъектов. Это факт является следствием правовой неграмотности населения. Простые читатели не ассоциируют свои проблемы с проблемами хозяйствующих субъектов, эта ошибка усугубляется недопониманием особенностей арбитражного судопроизводства. Кроме того, многие подобные публикации блокируются заинтересованными сторонами.

Надо признать, что Высший Арбитражный суд на сегодняшний день можно назвать флагманом в вопросе информационной открытости. Однако его действия должны быть вписаны в общую стратегию не только по информированию, но и по правовому просвещению граждан.
Решение проблем сотрудничества судебной системы и прессы представляется наиболее важным, ведь давно замечена закономерность: чем больше пресса уделяет внимание судебным процессам, тем более открыта судебная система и тем меньше в ней места остается для коррупции, для принятия не правомерных, незаконных решений.

Критика и критиканство

Особого внимания заслуживает проблема критиканства судебной системы в СМИ. Тематика коррупции, подкупа судей, предвзятого вынесения судебных решений, составляет до половины от числа публикаций, содержащих различного рода критику и претензии в адрес судов. Для сравнения: публикации на тему программы "Развития судебной системы России на 2007-2011 годы" в общем контексте занимают порядка 9 %.

Многие из них обходятся без фактологического подтверждения. Некоторые журналисты не желают тратить время на исследование всех обстоятельств дела, заменяя его шаблонными эпатажными формулировками. При этом проблемы таких изданий не ограничиваются отсутствием понятия об общественной этике: даже профессиональные журналисты до сих пор позволяют себе путаться в понятийном аппарате, смешивая представления об органах следствия, судах и системы исполнения наказаний в единое понятие «служители Фемиды»
Лидерами по числу публикаций негативного характера являются центральные газеты и информационные агентства. На их долю приходится порядка 70-75 процентов всех материалов. Обусловлено это тем, что, как правило, федеральные издательства стараются отслеживать ситуацию. Кроме того, центральные СМИ часто выступают ретрансляторами уже описанных в региональных изданиях событий, тем самым удваивая общую негативную составляющую судебной системы.

Конечно, не следует закрывать глаза на имеющиеся проблемы и недостатки российских судов. Должна звучать обоснованная и конструктивная критика, которая будет помогать совершенствоваться и самой судебной системе. Однако, когда вместо объективного освещения работы судов, звучат заученные критиканские мантры без всякой привязки к реальности, говорить об улучшении имиджа судов в России не представляется возможным.

Проблема эта носит системный характер и нуждается в системном подходе к ее разрешению. Формирование уважительного отношения к праву - это важная составляющая правового просвещения граждан, надежная прививка от правового нигилизма, и даже своеобразная форма профилактики преступности.

Итог

Взаимодействие судов и СМИ в обеспечении информационной открытости судебной системы должно строиться по законам двустороннего движения. Судебная система должна предоставлять полную информацию для СМИ, не выискивая поводы для закрытия тех или иных тем. А СМИ, в свою очередь, должны не только требовать информацию из первых рук, но и помогать в развитии судебной системы, в правовом просвещении общества.

Для достижения цели оперативного решения задачи информационной открытости судебной системы, требуется проведение мероприятий, направленных на соблюдение баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене информацией. Должна быть создана нормативно-правовая база для работы ГАС "Правосудие", координирующего предоставление правовых материалов судами и государственными ведомствами. Очевидно, аналогичный единый центр должен быть создан и со стороны СМИ. Это специализированное правовое СМИ в будущем должно задать новые стандарты корректного, точного, полноценного освещения деятельности судов на основе закона и во благо российского общества.