Аркадий Смолин, обозреватель РАПСИ

Эта неделя была насыщена торжественными мероприятиями, имевшими непосредственное отношение к деятельности юридического сообщества. Профессиональные вопросы, поднятые на Совете судей, в ходе празднования Дня юриста и прямой линии премьер-министра Владимира Путина, а также судьями высших судов на презентации РАПСИ позволяют ожидать важные преобразования в правовой сфере. Важнейшим из них, возможно, окажется изменение политики взаимопомощи судов и СМИ.

Судя по наиболее популярным темам дискуссий в блогах и форумах Рунета, в российском обществе начинает пробуждаться интерес к правовой тематике. Люди не только нагнетают негатив вокруг локального кризиса в правоохранительных органах, коррупционных проблем в стране, но и выражают желание активно участвовать в инициированной президентом борьбе с правовым нигилизмом. Граждане, наконец, осознали, что от работы всех юридических институтов и, особенно, судебной власти непосредственно зависит качество их собственной жизни.

В этих новых условиях становится особенно важно, чтобы процесс построения новых отношений судебной власти и общества имел двусторонний характер и строился на транспарентной основе. В подтверждение того, что суть этого призыва не ограничивается красивыми словами и лозунговой формулировкой, приведем примеры как специализированные СМИ могут помочь в решении наиболее актуальных проблем судебной системы и других компетентных в правовых вопросах органов.

Совет судей

На пленарном заседании Совета судей России председатель ВАС Антон Иванов назвал действующий Кодекс судейской этики "декларацией о намерениях", которая не стала для судей справочником по поведению в сложных с этической точки зрения ситуациях. После этого его заместитель Татьяна Андреева представила новый проект кодекса.

Разработчики сделали его значительно более подробным. Он затрагивает отношения судей с участниками процессов, руководителями судов, работниками аппарата, членами семьи и родственниками, а также деятельность вне суда.

В отношениях со СМИ проект предлагает прямо запретить судье комментировать решения, не вступившие в законную силу, а также публично критиковать других судей и вынесенные ими решения. Отвечать на критику сможет только пресс-служба суда.

В этой связи хочется привести мнение председателя комиссии Общественной палаты (ОП) по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы Анатолия Кучерены и главы комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимира Плигина. Они считают, что судьи, допускающие публичные заявления и комментарии судебных решений, должны уйти в отставку и заниматься политической или правозащитной деятельностью.

В свою очередь, отметим, что часто неосторожные высказывания судей наносят существенный вред авторитету всей судебной системы. Иногда к этому приводят провокационные вопросы далеких от специфики судейской профессии журналистов. Более того, некоторые СМИ вынуждают судей вступать в дискуссию, публикуя материалы о них самих, либо их коллегах, а также субъективно освещая судебные процессы.

На наш взгляд действие Кодекса судебной этики должно быть распространено не только на судей, но и на журналистов их работу освещающих, ввиду взаимозависимости этих процессов. В этой связи оправданно выглядит включение в Кодекс статьи, разрешающей судьям, подобно всем прочим гражданам, обращаться в суд с заявлениями о защите чести и достоинства в случае необъективного освещения в СМИ их деятельности.

По словам зампредседателя ВАС РФ Татьяны Андреевой, в проекте нового Кодекса была предпринята попытка не только сформулировать основополагающие принципы работы судьи, но еще и определить разумные правила, механизмы реагирования на сложные этические обстоятельства. Правила должны быть настолько очевидны и ясны, чтобы судья изначально не мог попасть в конфликтную ситуацию.

Это разумное решение можно экстраполировать на права и законы, касающиеся простых граждан. Практикой уже выявлены наиболее типичные ситуации, в которых граждане чаще всего нуждаются в поддержке юридического консультанта. Многие из них можно решить и даже предотвратить, если каждый человек будет иметь возможность ознакомиться с алгоритмом действий в подобных ситуациях. Например, на РАПСИ уже выложены правила поведения при проверке документов милицией. Можно сформировать целый свод подобных правил. При должной информационной поддержке соответствующих органов, такой свод правил может получить полуофициальный статус, что в перспективе облегчит работу судей, сократив правовую неграмотность населения.

Важное предложение на Совете судей прозвучало из уст Антона Иванова по поводу борьбы с насущной проблемой давления на судей. По его словам, следует предоставить судьям право самостоятельно возбуждать уголовные дела по данной статье с последующей передачей материалов в следственные органы. Иванов считает, что сейчас правоохранительные органы судейские жалобы попросту игнорируют. По словам главы ВАС, разрабатывается процедура защиты судей от давления, которая будет предусматривать обязательное ведение судьями журналов с фиксацией всех непроцессуальных обращений к ним.

Многих экспертов смущает это предложение. Они опасаются, что судьи будут собственноручно судить своих обидчиков. На наш взгляд, вариантом решения этой проблемы может стать публикация таких обращений в открытых источниках – например, на страницах правовых СМИ. Если они будут пользоваться популярностью, то угроза широкой огласки может иметь более существенное значение для потенциальных желающих надавить на судей, чем угроза возбуждения уголовного дела. К тому же, в перспективе, такого рода публикации, наверно, могут рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, причем инициатором в данном случае будет выступать незаинтересованное лицо (т.е. СМИ, а не судья).

"Прямая линия" Путина

В ходе "прямой линии" премьер-министр РФ Владимир Путин затронул две исключительно актуальные правовые проблемы.

В частности, Путин коснулся наиболее горячей темы кризиса в правоохранительных органах. В последнее время этот вопрос был заострен распространением "синдрома Дымовского". Премьер-министр убежден, что реакция на нарушение закона милиционерами должна быть быстрой и жесткой, но при этом "мазать черной краской" всех милиционеров, считает Путин, недопустимо.

Пожалуй, это наиболее взвешенное заявление из бесчисленного числа высказываний по теме, прозвучавших в последнее время. И СМИ, в данный исторический момент, по всей видимости, должны именно его взять за образец. Но даже такая формулировка содержит для журналиста опасность сорваться в ту или иную крайность. Это может привести либо к закрытию глаз на имеющие место серьезнейшие проблемы в правоохранительных органах, что приведет к их усугублению, либо к чрезмерной их критике, последствием чего может стать эскалация протестных настроений в обществе и последующая его дестабилизация. Чтобы избежать подобных перекосов журналист должен обладать высокой правовой культурой. Таким образом освещать подобные темы должны, наверно, в первую очередь специализированные правовые СМИ.

Также премьер-министр считает необходимым усилить ответственность и санкции за рейдерство. Путин напомнил, что на сегодняшний день есть предложение "свести разные проблемы, которые существуют в этой области, а они разбросаны по разным составам преступления, и сформулировать один состав по рейдерству". По его словам, правоохранительные органы заявляют, что в данном случае работать будет легче и работа будет эффективнее.

Несмотря на прозвучавшую критику юристов этого предложения, заметим, что работа в данном направлении может быть проведена не только на законодательном уровне, но и на уровне СМИ. Если эксперты, аналитики и журналисты будут освещать проблему рейдерства комплексно, собирая все мелкие дела в единый состав преступления, то действия рейдеров получат достаточную огласку для организации конструктивного противодействия. Многие преступления рейдеров до сих пор остаются неизвестны, что приводит к рецидивам, именно из-за того, что их преступления освещаются в СМИ дискретно – из них не складывается единая картина плана действий рейдеров. Естественно, для решения этой задачи соответствующие полномочия должны быть переданы команде профессиональных журналистов.

День юриста

В поздравлениях известных юристов своих коллег с профессиональным праздником был озвучен ряд важных проблем российской юриспруденции.

Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев отметил, что сегодня в нашей стране недостаточно оценивают большое значение работы юристов, которую они делают для общества и граждан. Он пожелал, чтобы труд юристов в максимально короткое время получил доверие и стал еще более востребованным в обществе.

Мы считаем, что способствовать реализации этого важного для всех граждан пожелания должны все СМИ. Зато именно правовые СМИ могут воплотить в жизнь надежду главы Федеральной палаты адвокатов Евгения Семеняко, который убежден, что "этот праздник должен содействовать и тому, чтобы голос юриста в нашей стране зазвучал громче, чтобы его можно было слышать чаще по актуальным проблемам".

Председатель Мосгорсуда в ходе своего праздничного поздравления заметила, что судьи сегодня часто сталкиваются с физической опасностью. Она считает, что эту угрозу можно ликвидировать, если уметь общаться с людьми, разъяснять им права.

Ряд экспертов в день своего профессионального праздника обратили внимание на переизбыток людей с юридическим образованием в России, многие из которых не являются специалистами. При этом, по словам полномочного представителя Правительства РФ в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ Михаила Барщевского, юристов-профессионалов стало меньше, чем было раньше.

"Мне кажется, лишь одна десятая часть выпускников юридических вузов действительно могут именовать себя юристами. И готовят их в первую очередь профильные вузы: юрфаки МГУ и Санкт-Петербургского университета, Московская государственная юридическая академия, МГИМО, университет МВД", - считает Барщевский.

Вполне вероятно, многие талантливые выпускники, искренне желающие получить качественное юридическое образование, становятся жертвами обмана, поступая в вузы, которые не готовы его предоставить. Такую потерю перспективных кадров для юриспруденции могло бы предотвратить компетентное освещение актуального положения дел в юридическом образовании, подготовленное при содействии экспертов и специалистов. Выпускники должны  наверняка знать: в каких конкретно вузах навыками какой профессии они смогут овладеть, а также качественными характеристиками преподавателей, которых они могут выбрать. Но для этого нужно сотрудничество, основанное на высоком уровне доверия между СМИ и юридическим сообществом.

Презентация РАПСИ

Участвовать в решении всех вышеупомянутых, а также множества других, проблем планирует Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ), презентации которого была посвящена пресс-конференция с участием председателей всех высших судов.

Как заметил глава ВАС Антон Иванов, проблемы правового нигилизма в России и недоверия к судебной системе находятся в тесной связи с отношением общества к институту государства в целом. "К другим государственным институтам доверие еще меньше, чем к судам", - заметил Иванов.

Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин, в свою очередь, попросил не забывать, что "новая Россия идет по пути правового государства всего семнадцать лет, что несопоставимо с опытом США или Великобритании".

РАПСИ берет на себя обязательство всячески стимулировать правовое просвещение граждан, чтобы быстрее наверстать это отставание от ведущих держав. А нашим читателям предлагаем воспользоваться обратной связью, которая скоро появится на портале. С ее помощью мы сможем аккумулировать информацию и жалобы граждан о проблемах судебной системы, с которыми они столкнулись, и доносить эту информацию до наших учредителей, т.е. глав высших судов.