В уходящем году пленум Верховного суда (ВС) РФ принял 16 постановлений по вопросам обеспечения единообразия судебной практики. Документы содержат более 500 правовых позиций, разъясняющих судам особенности применения норм гражданского, налогового и иных отраслей права. РАПСИ вспоминает наиболее важные постановления, принятые пленумом ВС в минувшем году.

Дискуссия о сроках по налоговым преступлениям

Одним из наиболее обсуждаемых, причем не только в юридической среде, стало постановление пленума ВС, касающееся применения судами законодательства по делам о налоговых преступлениях.

В первоначальной редакции документа, представленной на рассмотрение ВС в июне, предлагалось исчислять сроки давности уголовного преследования по налоговым преступлениям со дня погашения виновным лицом задолженности перед государством. Фактически это означало, что к уголовной ответственности могло быть привлечено любое лицо, которое в прошлом имело долг по уплате налогов и сборов. 

Подобная позиция вызвала неоднозначную реакцию: проект постановления подвергся критике со стороны бизнес-сообщества. В частности, уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов отметил, что принятие документа повлекло бы фактическую отмену срока давности по налоговым преступлениям. 

ВС не оставил без внимания критические отзывы и в окончательной редакции постановления отказался от спорной формулировки, указав, что моментом окончания налоговых преступлений считается дата фактической неуплаты сборов.

Высшая инстанция пояснила, что ответственность за налоговые преступления может наступить за отдельный налоговый (расчетный) период, если они совершены в крупном или особо крупном размере. В таком случае размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд. 

В постановлении был дан целый ряд и других не менее важных разъяснений. Так, пленум указал, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика. ВС также обратил внимание судов на тот факт, что уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов возможно только с прямым умыслом. 

Кроме того, в соответствии с документом возмещение ущерба по налоговым преступлениям допускается не только самим неплательщиком, но и другими лицами либо организациями. При этом обещания, а также различного рода обязательства возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем, не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения неплательщика от уголовной ответственности. 

Пленум по "интеллектуалке"

В апреле пленум ВС принял объемное постановление по интеллектуальной собственности. В документе высшая инстанция разъясняет многие спорные вопросы, возникающие в данной сфере. 

Так, ВС напоминает, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать отсутствие конкретного перечня допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о наличии нарушения суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе заверенные распечатки материалов из интернета (скриншоты). 

Например, продажу контрафактных товаров можно доказать не только с помощью товарного или кассового чека, но и посредством свидетельских показаний, а также аудио- или видеосъемки момента покупки. 

В постановлении также уделено внимание вопросу определения степени смешения товарных знаков. В соответствии с позицией пленума суды должны оценивать сходство товаров с точки зрения обычных потребителей и потенциальной вероятности возникновения у них представления о принадлежности этих товаров одному производителю. 

ВС указывает, что, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, судам необходимо учитывать род товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, круг потребителей, а также их взаимодополняемость или взаимозаменяемость. Кроме того, при необходимости суд может оценить длительность и объем использования товарного знака правообладателем, степень известности и узнаваемости товарного знака. 

Помимо этого, документ затронул вопросы, связанные с установлением авторства на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе на произведения и изобретения, созданные работником во время выполнения им своих трудовых обязанностей. Высшая инстанция подчеркивает, что в споре между автором и работодателем о том, является ли созданное произведение науки, литературы или искусства служебным, бремя доказывания лежит на работодателе. 

"Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным", — говорится в тексте постановления.

Кроме того, в постановлении названы обстоятельства, при которых владелец сайта не несет ответственности за размещенный на интернет-странице пиратский контент. Для этого ему нужно доказать, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности, был размещен на сайте третьими лицами, а он являлся лишь информационным посредником. 

При этом вопрос об отнесении владельца сайта к информационным посредникам будет зависеть от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого на интернет-ресурсе материала и получал ли доходы от неправомерного размещения контента. 

Информация для автолюбителей

Пленум ВС не обошел своим вниманием и автомобилистов: в июне было принято постановление по вопросам рассмотрения дел о привлечении водителей к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Документ разъясняет особенности квалификации отдельных видов правонарушений, в том числе, связанных с вождением в нетрезвом виде. 

Высшая инстанция обращает внимание судов на то, что человек, который садится пьяным за руль, существенно нарушает общественную безопасность и ни при каких условиях не может быть освобожден от ответственности, даже если от его действий никто не пострадал, а сам правонарушитель признал в вину и раскаялся в содеянном. 

В постановлении также разъясняется, в каких случаях государственный регистрационный знак на автомобиле будет считаться видоизмененным, то есть искажать нанесенные на него символы либо один из них. В частности, в документе указано, что препятствовать идентификации номеров могут как наклеенные на них листы бумаги, картон и другие искусственные материалы, так и закрывающие их листва, грязь или снег.

При этом визуальный осмотр транспортного средства должен позволить с очевидностью говорить о том, что они нанесены именно с целью затруднения или невозможности идентификации регистрационных знаков. Например, когда загрязнение фрагмента номера автомобиля не связано с погодными условиями. 

Кроме того, помешать правильно определить государственный регистрационный знак могут различные механизмы, приборы и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п.), в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть регистрационный знак. 

ВС также напоминает, что само по себе движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, однако только в том случае, если водитель не нарушает требование того или иного дорожного знака. 

Помимо вышеперечисленных пунктов, постановление содержит целый ряд важных разъяснений, связанных со спецификой привлечения к административной ответственности за превышение скоростного режима, неправильную парковку, оставление места ДТП, езду без полиса. Кроме того, в документе затронуты вопросы, касающиеся фото- и видеофиксации правонарушений, а также лишения и возврата водительских прав. 

Вопреки соглашению сторон

Еще одно постановление, принятое пленумом в уходящем году, посвящено вопросам международного частного права: документ разъясняет отечественным судам, чем они должны руководствоваться при выборе нормы применимого права в спорах, осложненных иностранным элементом. 

В частности, ВС указывает, что суды не вправе применять норму зарубежного права, подлежащую применению в силу соглашения сторон, если ее назначение и характер затрагивают безопасность страны или нарушают конституционные права и свободы российских граждан и юридических лиц, причем даже в тех случаях, когда она является нормой непосредственного применения. 

Высшая инстанция напоминает, что суд обязан применить российскую норму непосредственного применения, если сфера действия такой нормы охватывает спорное правоотношение. "В то же время суд может принять во внимание иностранную норму непосредственного применения в зависимости от критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 1192 ГК РФ (наличие тесной связи между страной, принявшей соответствующую норму непосредственного применения, и спорным правоотношением; учет назначения и характера таких норм, а также последствий их применения или неприменения)", — следует из текста постановления. 

Документ также разъяснил судам ряд моментов, связанных с рассмотрением потребительских споров, которые возникают между российскими покупателями и зарубежными интернет-магазинами. 

Так, ВС отмечает, что несмотря на наличие заключенного между продавцом и покупателем соглашения о выборе применимого права, суд вправе применить норму российского права, если онлайн-магазин в своей деятельности ориентируется на потребителя из РФ.

"Профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае когда она поддерживает в сети Интернет сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети Интернет может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства", — поясняет пленум.

Кроме того, в спорах, вытекающих из договора на оказание медицинских услуг, соглашение о выборе применимого права не является препятствием для применения судом защиты прав потребителя, которая предоставляется императивными нормами места жительства или основного места деятельности исполнителя медицинских услуг.

Опасные услуги

Еще одно разъяснение пленума касается применения судами статьи 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). В постановлении подчеркивается, что уголовная ответственность по этой статье наступает только при условии реальной опасности жизни и здоровью граждан.

При этом если товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, а квалифицировать его нужно по соответствующей статье КоАП.

В тех же случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов. 

ВС напоминает, что если уголовная ответственность за нарушение специальных требований или правил установлена в других статьях УК, то содеянное не должно квалифицироваться по статье 238 УК РФ.

"Например, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств при оказании услуги по перевозке пассажиров, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, следует квалифицировать по части 5 статьи 264 УК РФ, а не по части 3 статьи 238 УК РФ", — говорится в тексте постановления.

Кроме того, в документе указывается, что для признания наличия состава преступления по статье 238 УК РФ действия обвиняемого обязательно должны охватываться умыслом.

"Если в результате производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерных выдачи или использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно", — уточняет пленум.

Беспошлинный ввоз вещей и автомобилей

В конце ноября пленум ВС принял постановление, посвященное разрешению таможенных споров. Его принятие было обусловлено вступлением в силу в 2018 году нового Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

Высшая инстанция предупреждает граждан о том, что повторная продажа приобретенных ими за границей вещей, покупаемых для личных целей, может грозить обязанностью оплатить таможенную пошлину.

"Систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования", — говорится в тексте документа.

ВС поясняет, что товарами для личного пользования признаются предметы, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

"Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом или перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу", — уточняется в постановлении.

Кроме того, ВС считает несправедливым требование оплатить таможенные налоги или пошлины за купленный за рубежом автомобиль, который был разбит до перемещения в РФ. 

Пленум разъясняет, что судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.

ВС предлагает отнести угон автомобиля также к обстоятельствам, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей. Возложение на декларанта обязанности раскошелиться за отсутствующее транспортное средство ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений. 

В постановлении указывается, что возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за такой автомобиль фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым — увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.

Подготовил Никита Ширяев