Верховный суд РФ отменил кассационное определение из-за того, что участников процесса забыли пригласить в зал судебного заседания: такая ситуация однозначно трактуется, как нарушение права стороны на защиту, указывает высшая инстанция. 

С жалобой в ВС обратилась потерпевшая сторона по уголовному делу, которая указала, что заблаговременно прибыла в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на заседание по своему делу, однако секретарь не проверила явку и не пригласила их в зал, в связи с чем они были лишены возможности донести до суда свою позицию.

Позиция ВС 

Представители потерпевшего принимают участие в судебном заседании кассационной инстанции при условии заявления ими ходатайств об этом, а право на участие должно быть обеспечено судом, который извещает их о дате, времени и месте судебного разбирательства, напоминает ВС положения части 2 статьи 401.13 УПК РФ и разъяснения Пленума (пункт 36 постановления от 29 июня 2010 года №17 в редакции от 16 мая 2017 года).

Из материалов дела следует, что на приговор и апелляционное постановление были поданы кассационные жалобы не только самим осужденным, но и представителем потерпевшего и сторона подала заявление о желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Уже в ходе самого заседания было объявлено о неявке представителей потерпевшего и с учетом мнения сторон принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом причины неявки, несмотря на ранее выраженное желание об участии, не выяснялись.

«Между тем из приложенных к жалобе представителя потерпевшего документов по факту проведенной Шестым кассационным судом общей юрисдикции проверки следует, что он заблаговременно прибыл в суд для участия в судебном заседании, непосредственно перед его началом ожидал вызова в зал, однако не был приглашен, и судебное заседание состоялось в его отсутствие.

Таким образом, суд кассационной инстанции в нарушение вышеназванных требований закона рассмотрел кассационные жалобы, в том числе и представителя потерпевшего, без участия последнего, тем самым нарушил его права, не обеспечил возможность довести до суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела», - указывает ВС.

Он считает допущенные нарушения уголовно-процессуального закона существенными, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Алиса Фокс