САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 24 янв - РАПСИ, Михаил Телехов. Сотрудники, оставшиеся без работы при передаче работодателем их функций на аутсорсинг и не соглашающиеся продолжать свою деятельность на новых условиях трудового договора - на неустраивающей должности или в другой местности, - не могут быть уволены на основании отказа от исполнения измененного контракта и должны приравниваться к работникам, попавшим под сокращение, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Соответствующие выводы были сделаны КС РФ при рассмотрении жалобы жителя города Оленегорска Мурманской области Андрея Пешкова, который просил проверить конституционность статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, согласно которому условием прекращения трудового договора может стать отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторон условий контракта.
Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
Уволили из-за аутсорсинга
Как следует из материалов дела, с 2015 года Пешков работал в Федеральном казенном учреждении "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в Оленегорске. Спустя 5 лет организация заключила госконтракт на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий, и функции, которые ранее выполнял Пешков, были переданы подрядной организации. В связи с этим ему было вручено уведомление об изменении условий трудового договора, а именно предложены вакансии в Архангельской области и в Республике Карелия. Однако он не согласился с таким предложением и был уволен в связи с отказом от продолжения работы при изменении условий трудового договора. Пешков не смог оспорить основание своего увольнения в судах общей юрисдикции и обратился в КС РФ.
Смягчение последствий увольнения
По мнению КС РФ, изменение условий трудового договора возможно лишь по обоюдному согласию сторон, и перевод работника на работу в другую местность, в том числе в другое обособленное структурное подразделение, допускается только с его письменного согласия.
Как отметил КС РФ, в последние годы широко распространилась практика передачи отдельных видов работ и услуг на аутсорсинг. Так у работодателя исчезает потребность в дальнейшем использовании труда ранее выполнявших эти работы штатных работников.
"Обычно, если другой работы у работодателя нет, а от перевода в другую местность работник отказался, трудовые отношения с ним прекращаются. Однако в этом случае в основе увольнения лежит не волеизъявление работника, отказавшегося от продолжения работы в новых условиях, а объективная невозможность предоставления ему отсутствующей работы по той функции, которая закреплена за ним трудовым договором", - объясняет позицию КС РФ его пресс-служба.
Подчеркивается, что такой сотрудник оказывается в одинаковом положении с работником, должность которого подлежит сокращению.
"И для того, и для другого в равной мере утрачивается возможность продолжения работы по причинам, не связанным с их личным волеизъявлением и виновным поведением, а вызванным такими изменениями в сфере самостоятельного хозяйствования работодателя, которые исключают дальнейшее выполнение этими работниками прежней работы по причине ее отсутствия, а потому они нуждаются в предоставлении одинаковых гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы", - говорится в постановлении КС РФ.
Оспариваемые Пешковым нормы признаны соответствующими Конституции РФ, поскольку не предполагают перевод работника без его согласия в другую местность и не допускают его увольнения из-за отказа от такого перевода.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
