Верховный суд изучил жалобу по уголовному делу, в которой адвокат указал на нарушение права на защиту при производстве по делу в суде кассационной инстанции, что выразилось, в частности, в нерассмотрении его кассационной жалобы: она была доставлена в суд за 11 дней до начала судебного заседания, однако не приобщена к материалам дела и после слушаний возвращена без рассмотрения.
Позиция ВС
В кассационном определении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего кассационную жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции (часть З статьи 401.14, части 3 и 4 статьи 389.28 УПК РФ), напоминает ВС.
Однако данные требования закона не соблюдены судебной коллегией по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, указывает высшая инстанция.
Из материалов уголовного дела следует, что в защиту осуждённого жалобы подали два адвоката, в расписке обвиняемый подчеркнул вариант ответа о том, что сам не желает участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, однако ходатайствовал, чтобы его интересы представляли оба защитника.
Между тем, один из адвокатов не смог участвовать в заседании, однако он привёл в жалобе доводы, которые отличались от аргументов второго защитника. К тому же второй адвокат получил по почте копию жалобы коллеги и в ходе заседания поддержал как свою, так и его кассационные жалобы, а на уточняющий вопрос судьи-докладчика пояснил, что его коллега жалобу подавал.
«Несмотря на наличие информации о подаче адвокатом кассационной жалобы, судебная коллегия не предприняла действий, направленных на установление места ее нахождения и проверила судебные решения в отношении (осуждённого) лишь по жалобе (другого) адвоката», — указал ВС.
При этом своевременно поступившая в суд кассационная жалоба его коллеги была возвращена без рассмотрения.
«Таким образом, стороной защиты предполагалась проверка судебных решений по доводам обеих кассационных жалоб, для чего их доводы в определенной части дополняли друг друга. Несмотря на это, приговор и апелляционное определение были проверены лишь по доводам жалобы (одного) адвоката, в том время как доводы, приведенные в кассационной жалобе (другого защитника), необоснованно остались без рассмотрения», — отмечает ВС.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о нарушении права осуждённого на защиту. В связи с чем ВС определил передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.
Алиса Фокс
