Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на определение кассационного суда об исправлении описки: согласно резолютивной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а из мотивированного решения следует - что в суд первой инстанции.
Позднее кассационный суд принял решение об исправлении описки, в котором указывалось, что дело все же надо вернуть в Мосгорсуд.
Позиция ВС
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ).
«Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержания. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора», — отмечает ВС.
Как следует из судебных актов, резолютивная часть определения кассационного суда общей юрисдикции, которая была оглашена в судебном заседании и приобщена к делу, противоречит содержанию мотивированного определения позднее, выданного на руки сторонам.
«Излагая резолютивную часть определения, кассационный суд общей юрисдикции в нарушение требований процессуального закона изменил содержание принятого им судебного постановления (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что повлияло на реализацию права на судебную защиту», — пришел к выводу ВС.
В связи с чем ВС решил отменить определение об исправлении описки, а поскольку из-за вынесения обжалуемых определений и направления дела на новое рассмотрение дела в суд первой инстанции тот передал дело по подсудности из Москвы в Нальчик, то данный судебный акт также подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
