Рейтинг@Mail.ru
 

Публикации

Фирмы на скамье подсудимых

13:02 23/06/2014

Следственный комитет РФ настаивает на привлечении уличенных в коррупционных деяниях юридических лиц к уголовной ответственности. По утверждению чиновников, добросовестный бизнес поддерживает такие инициативы, ибо коррупция разрушает нормальные рыночные отношения.

По словам заместителя председателя Следственного комитета (СК) РФ Александра Федорова, в первоочередном порядке нужно наказывать именно юридические лица, деяния непосредственно гражданина уходят в таких ситуациях на второй план. «Уголовная ответственность юридических лиц введена уже в 25 странах мира», – заявил представитель СК, выступая в ходе завершившегося в конце минувшей недели Петербургского международного юридического форума.

В поисках «заказчика»

Первые законодательные меры по наказанию организаций были введены еще в 2008 году. Статья 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) предусматривает штраф за незаконную передачу, предложение или даже обещание вознаграждения от имени юридического лица. В 2011 году за такие деяния к ответственности были привлечены 27 компаний, в 2012 году – уже 60, а размер наложенных на них штрафов составил 67 млн. рублей. Правда, чаще всего речь идет о банальных бытовых взятках (например – попытке за 5 тыс. рублей подкупить инспектора ФМС, выявившего в компании нелегального мигранта).

Административные меры, по мнению следственных органов, не позволяет достичь желаемого результата – найти конечного «выгодоприобретателя». «Подставные юридические лица действуют в интересах других компаний, средства переводятся со счета на счет, возможно, через оффшоры. Но мы можем выявить того, кто реально стоит за преступлением. В рамках административного процесса этот путь не пройти. А, возбудив уголовное дело, мы можем, в частности, обратиться к зарубежным коллегам, которые нам помогут. Причем это будет делаться в рамках расследования, которое проводится в отношении гражданина, конкретного взяткодателя, и дополнительных затрат для подтверждения совершенных юридическим лицом деяний не потребуется. А вот эффект будет очень большой», – заявил Александр Федоров РАПСИ.

В свою очередь, заместитель начальника Управления по вопросам противодействия коррупции администрации президента РФ Валентин Михайлов скептически оценивает перспективы введения уголовной ответственности юридических лиц. В частности, он апеллирует к подписанному главой государства Национальному плану противодействия коррупции, который предусматривает совершенствование исключительно административных процедур.

Невиноватые мы!

Какие конкретные изменения предлагается внести в законодательство, представитель СК РФ, впрочем, не сообщил. Вероятнее всего, речь идет о переносе отдельных составов КоАП (в том числе статьи 19.28) в Уголовный кодекс РФ. Помимо штрафов рассматривается возможность введения такого наказания как ликвидация организации, ограничение ее деятельности, аннулирование лицензий, запрещение участие в госзакупках и так далее.

«По моему мнению, уголовная ответственность юридических лиц – нонсенс для российского права, – убежден руководитель уголовно-правовой практики юридической компании «Pen&Paper» Алексей Добрынин. – Организацию невозможно лишить свободы или арестовать. Единственное возможное наказание – штраф, который и сейчас может налагаться как административная санкция. Но недобросовестные бизнесмены могут действовать через фирмы-однодневки, наказывать которые бессмысленно. Следовательно – мера работать не будет».

С другой стороны, нельзя исключить то, что в простонародье называется «подставами» – обвинения в попытке дачи взятки от имени добросовестных компаний лицами, действующими, возможно, даже против их интересов (например – в пользу конкурентов). «Оправдаться в такой ситуации, в случае возбуждения уголовного дела и учитывая общий обвинительный уклон нашего следствия, будет крайне сложно», – полагает Алексей Добрынин.

Но есть и противоположные мнения. Практика свидетельствует, что для наложения многомиллионных штрафов прокуратуре даже не надо доказывать умысел или хотя бы осведомленность руководителей или учредителей компании о совершаемом злодеянии. Ведь юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения закона, но оно не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению. Правомерность привлечения по статье 19.28 КоАП компаний, учредители которых не санкционировали и не знали о проступках подчиненных, еще полтора года назад подтвердил Конституционный суд России - в деле ЗАО «Корпорация «ГРИНН». 

В уголовном же праве ситуация обратная: по всем коррупционным преступлениям обвинению нужно доказать умысел подсудимого. Правда, как эта норма будет применяться на практике – большой вопрос.

Спасение утопающих...

По словам Александра Федорова, представители бизнеса признают, что в рамках уголовного дела больше возможностей обеспечивать, в том числе, и защиту собственных прав. А для предупреждения «подстав» компаниям следует предпринимать специальные меры, проводя так называемый комплаенс-контроль (compliance). Он включает в себя разработку и внедрение стандартов и процедур (например – политику получения подарков и т.п.), кодекса этики и служебного поведения работников, предотвращение и урегулирование конфликта интересов, недопущение составления неофициальной или двойной отчетности, использования поддельных документов и прочие.

Причем по закону разработать и утвердить такие стандарты все российские компании обязаны были еще полтора года назад. Однако, по словам директора Департамента развития государственной службы Министерства труда и социальной защиты РФ Дмитрия Баснака, законодательство не определяет ни порядок контроля за наличием внутрикорпоративных правил, ни мер наказания для уклонившихся от принятия таких стандартов, ни бонусы, которые могли бы получить добросовестные бизнесмены. 

Есть еще один вариант: присоединиться к «типовой» инструкции – Антикоррупционной хартии российского бизнеса, принятой Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП). Сейчас ее «акцептовала» 131 компания.

Введение уголовной ответственности может также сыграть злую шутку с добросовестными корпорациями, действительно противодействующими коррупционным проявлениям. Например, в 2010 году шведский концерн IKEA уволил российских топ-менеджеров, которые закрыли глаза на факт дачи взятки фирмой-подрядчиком энергетикам для скорейшего подключения строящегося торгового комплекса к электросетям. «Терпимые к коррупции» сотрудники были выявлены самой компанией, которая сама же придала сей факт гласности. 

Не исключено, что такое заявление следственные органы смогут вскоре расценивать как признание вины, а концерн или просто фирму – «выгодоприобретателем» по делу о взятке. Со всеми вытекающими последствиями, в том числе, возможной ликвидацией.

Павел Нетупский, Санкт-Петербург (специально для РАПСИ)

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Фирмы на скамье подсудимых

13:02 23/06/2014 Следственный комитет РФ настаивает на привлечении уличенных в коррупционных деяниях юридических лиц к уголовной ответственности. По утверждению чиновников, добросовестный бизнес поддерживает такие инициативы, ибо коррупция разрушает нормальные рыночные отношения.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости