МОСКВА, 22 июл – РАПСИ. Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отставил в силе решение об отказе ЗАО "СБА Мьюзик Паблишинг", входящее в Warner Music, в иске к ОАО "Ростелеком" и ОАО "Телекомпания НТВ" о взыскании компенсации на общую сумму 4 миллиона рублей за незаконное использование в рекламном ролике портала zabava.ru песни британской группы Blur "Song 2", говорится в материалах суда.
Арбитражный суд Москвы в августе 2104 года отклонил иск "СБА Мьюзик Паблишинг". Апелляционная инстанция в феврале оставила в силе решение суда. После этого "СБА Мьюзик Паблишинг" обжаловал судебные акты в кассационной инстанции. Однако суд в среду отклонил жалобу компании.
В иске ЗАО "СБА Мьюзик Паблишинг" просило взыскать солидарно с "Ростелекома" и ООО "Лео Бернетт" компенсацию в размере 3,5 миллиона рублей, а с НТВ - 500 тысяч рублей за незаконное использование в рекламном ролике портала zabava.ru песни британской группы Blur "Song 2". Также ЗАО "СБА Мьюзик Паблишинг" просило обязать "Ростелеком" опубликовать текст решения, которое примет суд, на главной странице сайта zabava.ru с указанием настоящего правообладателя в отношении этой песни.
Развлекательный интернет-проект zabava.ru принадлежит "Ростелекому". Как сообщили ранее РАПСИ в "СБА Мьюзик Паблишинг", компания является правообладателем в отношении песни группы Blur "Song 2" на территории СНГ. "Ростелеком" в рекламном ролике своего портала zabava.ru использовал эту песню. Кроме того, как пояснили в компании, иск к НТВ был подан в связи с тем, что данный рекламный ролик был показан на этом телеканале.
По словам представителя "Ростелекома", истец не представил доказательств, что именно это музыкальное произведение звучит в ролике. По мнению юриста "Ростелекома", истец не является лицензиатом данного произведения и есть сомнения, что "СБА Мьюзик Паблишинг " вообще имеет право на подачу такого иска.
Суд, отклоняя иск, указал, что истец ссылается на то, что в соответствии с субиздательским соглашением компания EMI Music Publishing передала ему исключительные смежные права на использование фонограмм, в том числе фонограмм музыкального произведения "Song 2". Однако, как установил суд, срок осуществления прав истца в отношении переданных произведений установлен в соглашении до 31 декабря 2011 года. Таким образом, на момент обращения с иском в арбитражный суд Москвы - 17 октября 2012 года у истца отсутствовали полномочия в рамках соглашения.
Кроме того, в соглашении установлено, что если "СБА Мьюзик Паблишинг" выступает в качестве истца или ответчика в каком-либо судебном разбирательстве, то должно быть подписано дополнительное соглашение. Таким образом, суд пришел к выводу, что полномочия истца на защиту интеллектуальных прав осуществляются только при условии их дополнительного согласования с компанией EMI Music Publishing. Однако соглашение в отношении спорного музыкального произведения истцом в материалы дела не представлено.
Музыкальное произведение, входящее в состав спорного видеоклипа, является оригинальным, созданным по заказу ответчика специально для использования в составе спорного видеоролика, отметил суд. Соответствующее разрешение на использование музыкального произведения предоставлено ответчику по договору, заключенному с ООО "Лео Бернетт" (правопреемник ООО "Стар Ричерз").
