МОСКВА, 1 окт - РАПСИ. Рассмотрение прошений об условно-досрочном освобождении (УДО) заключенных судами присяжных крайне дорогостоящая и технически неосуществимая процедура, считают адвокаты, опрошенные в понедельник РАПСИ.
Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) России призвала судейское сообщество изучить возможность рассмотрения вопросов об УДО с участием присяжных заседателей на слушаниях в Общественной палате 28 сентября, в ходе которых общественники заявили о формальном подходе судей, без видимых причин отказывающихся выпустить осужденных, даже если к этому есть предпосылки.
По данным ФСИН России, в этом году более 9 тысяч человек, имеющих положительную характеристику руководства исправительных учреждений, не получили согласия суда на условно-досрочное освобождение.
Это абсурд
Адвокат Людмила Айвар категорически против идеи ФСИН.
"Это превратиться в абсурд", - считает она, поясняя, что суд присяжных - это "дорогостоящая процедура: людей нужно собрать, оплатить работу, к тому же на рассмотрение УДО отводятся четкие сроки".
Предложение ФСИН вызывает множество вопросов, указывает Айвар, например, будет ли одна коллегия рассматривать 100 ходатайств об УДО или на каждое ходатайство нужно будет собираться отдельную коллегию присяжных.
По ее мнению, "идея ФСИН нецелесообразна и затратна".
Адвокат предлагает вместо присяжных привлечь к рассмотрению прошений об УДО общественные организации по правам человека. Общественники, занимающиеся ресоциализацией осужденных, должны давать поручения, рекомендации и характеристики, считает Айвар, добавляя, что им также стоит дать право самостоятельно инициировать УДО.
"В колониях предостаточно лиц, у которых нет родственников, адвокатов и средств, но заслуживших право на УДО, чьи интересы могли бы защищать организации по правам человека", - указала адвокат.
Адвокат Сурен Аванесян также видит недостатки в предложении ФСИН, именно в связи с организацией работы присяжных.
"У нас огромное количество ходатайств об УДО, с рассмотрением которых суды присяжных могут не справиться", - считает он. "Чисто технически будет сложно собрать коллегию в регионах, в небольших городах", - указывает адвокат.
По его мнению, предложение ФСИН можно расценивать как "утешительную погремушку для присяжных, из компетенции которых отобрали большую часть тяжких преступлений".
Присяжные справятся
В свою очередь адвокат Николай Клен считает предложение ФСИН прогрессивным шагом в сторону демократии.
"УДО действует избирательно, по-разному оцениваются проступки заключенных, влияющие впоследствии на возможность освобождения. Присяжные - люди здравомыслящие, которые смогут отделить мелочь от серьезных проступков", - считает защитник.
Адвокат Вадим Клювгант также поддержал идею о присяжных при рассмотрении УДО.
"Практика УДО крайне непрозрачна и неадекватна, что подтверждается цифрами ФСИН. В решении вопроса об условно-досрочном освобождении присутствует существенная коррупционная составляющая, свобода просто покупается", - отметил он.
По мнению Клювганта, суды руководствуются не нормами закона и Конституции, "а слепо следуют за позицией администраций колоний, зачастую нелогичной и непоследовательной".
По его мнению, следует расширить компетенцию суда присяжных, чтобы коллегии рассматривали не только уголовные, но и гражданские дела, а также и прошения об УДО.
