МОСКВА, 9 апр - РАПСИ, Диана Гуцул. Предоставление Конституционным судом (КС) РФ законным владельцам автомобилей возможности взыскать с угонщиков компенсацию ущерба даже в случае, если он не был ими украден, является правильным и, хоть и не существенно, но может повлиять на снижение числа угонов, такого мнения придерживаются эксперты, опрошенные в четверг РАПСИ.
КС постановил, что угонщики автомобилей обязаны возмещать ущерб законному владельцу наравне с похитителями. Суд пришел к выводу, что оспоренные нормы на практике позволяли угонщикам автомобилей избежать имущественной ответственности перед законным владельцем в случаях, когда угнанное авто было впоследствии похищено неустановленными лицами.
Не та аудитория
Адвокат Сталина Гуревич поддерживает позицию КС, усматривая между угоном автомобиля и его последующей кражей причинно-следственную связь. "Сами посудите, если бы машина не была перемещена угонщиками, впоследствии она бы не была украдена. Следовательно, угонщики должны отвечать за произошедшее. Позиция судей КС верна, но на ситуацию с угоном авто она, конечно, не повлияет. Социальный пласт угонщиков таков, что вряд ли они следят за решениями КС", - считает Гуревич.
Кроме того, адвокат отмечает, что при совершении преступления люди не склонны думать о последствиях. "Пьяный человек угоняет автомобиль, чтобы покататься, для него нет Конституционного суда. Зато теперь законные владельцы защищены и имеют право на компенсацию от таких лиц, это хорошо", - заключила Гуревич.
Аналогичного мнения относительно влияния постановления КС на количество угонов авто в России придерживается адвокат Марат Аманлиев. "Как угоняли, так и будут угонять. Те, кто совершают кражу, знают, что будет нести ответственность за свои действия, а те, кто хотят просто покататься, понимают только то, что ответить придется за царапину на машине, например. О том, что автомобиль потом, возможно, будет украден, а с них взыщут его стоимость, они не думают и думать не будут", - считает Аманлиев.
При этом выводы КС адвокат поддерживает, поскольку отныне в законе устранена лазейка, которой хоть и неосознанно, но пользовались преступники. "Вряд ли 16-летние подростки думали о последствиях, теперь же четко прописано, что если бы не их действия, то изначально автомобиль из владения потерпевшего не выбыл. Значит, придется ответить", - сказал Аманлиев.
Будут знать
А юрист Артем Пацев убежден, что за решением КС последует снижение числа угонов авто: "Кого-то теперь наверняка это остановит. Человек не сможет сказать суду, что просто взял покататься машину, он будет понимать, что такое ему может дорого обойтись", - уверен Пацев. Юрист обращает внимание на то, что иное толкование оспоренной нормы были ничем иным, как попыткой подсудимого избежать ответственности.
Поддерживает его и адвокат Юрий Ельмашев: "Я вообще убежден, что статья "угон" - мертвая, и за угон автомобиля давно пора привлекать к ответственности, как за кражу. Не покататься человек машину брал, что это за отговорки? По сути, авто было изъято из законного владения, всё, точка", - считает Ельмашев. Адвокат отмечает, что при презумпции невиновности, когда человек настаивает на мотиве "хотел покататься", сложно доказать обратное. "Решение КС правильное. А если потенциальные угонщики интересуются новостями и будут в курсе этих изменений, то поправка возымеет и воспитательно-профилактическое действие. Тем более, когда суд привлечет к материальной ответственности одного-двух угонщиков", - сказал Ельмашев.
Автовладелец Сергей Локтев приветствует поправку КС, так же усматривая причинно-следственную связь между угоном и кражей авто. "Я сам автовладелец, поэтому выводы суда одобряю, конечно. Очевидно причинение ущерба в данных случаях. При этом я не считаю, что после нововведения существенно снизится число угонов. Может, на несколько процентов только", - заключил Локтев.
